Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А79-5947/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«12» марта 2009  года                                                        Дело №А79-5947/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени                             И.Г. Кадыкова, с. Синьялы Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008 по делу                       №А79-5947/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску открытого акционерного общества «Средняя Волга», с. Синьялы Чувашской Республики, к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени И.Г. Кадыкова, с. Синьялы Чувашской Республики, о взыскании 1 099 439 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (СПК им. И.Г. Кадыкова) – Медведева А.Ф. по доверенности от 21.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

от истца (ОАО «Средняя Волга») – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления  № 26296, 26294, 26295),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Средняя Волга» (далее – ОАО «Средняя Волга») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени             И.Г. Кадыкова (далее – СХПК имени И.Г. Кадыкова) о взыскании задолженности по договору займа от 25.01.2007 в сумме 1 028 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 26.08.2008 в сумме 71 439 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре займа от 25.01.2007.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены; с СХПК имени И.Г. Кадыкова в пользу ОАО «Средняя Волга» взыскано 1 028 000 руб. долга, 71 439 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 123 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 16 873 руб. 41 коп. государственной пошлины.

СХПК имени И.Г. Кадыкова, заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции его довода о погашении задолженности по договору займа по платежному поручению от 27.08.2007 №114.

Считает, что суд должен был вызвать в качестве свидетеля по делу лицо, подписавшее указанное платежное поручение, для выяснения вопроса: что входит в кредиторскую задолженность, уплаченную истцу по данному платежному документу, и включает ли уплаченная истцу сумма 7 060 040 руб. спорную задолженность.

По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании от истца документов, подтверждающих наличие у сторон и других, кроме спорных, правоотношений, а также об истребовании из банка «Девон-Кредит» надлежащим образом заверенной копии платежного поручения от 27.08.2007 №114.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность ее доводов.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.01.2007 между ОАО «Средняя Волга» (займодавец) и СХПК имени И.Г. Кадыкова (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик – возвратить сумму займа до 31.12.2007 путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или внесения денежных средств в кассу займодавца.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику по платежным поручениям от 26.01.2007 №4, от 05.02.2007 №6, от 12.02.2007 №8, от 04.04.2007 №18 денежные средства в сумме 1 700 000 руб.

Заемщик частично возвратил заемные денежные средства в сумме 672 000 руб.

Наличие задолженности по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика спорной суммы долга  и применении ответственности, предусмотренной статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Доказательств возврата заемных средств истца в сумме 1 028 000 руб. ответчиком  не представлено.

Принимая во внимание, что факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от 25.01.2007 подтвержден документально, доказательств их возврата в полном размере не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с него спорной задолженности.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты по правилам пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок (до 31.12.2007) не возвратил истцу заемные денежные средства, суд правомерно взыскал с ответчика проценты, исчисленные исходя из требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.01.2008 по 26.08.2008.

Довод заявителя апелляционной жалобы о погашении спорной суммы займа платежным поручением от 27.08.2007 №114, оспариваемый истцом,  был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный, поскольку в графе «назначение платежа» отсутствует ссылка на возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от 25.01.2007, доказательств включения спорной задолженности в сумму 7 060 040 руб. кредиторской задолженности ответчиком не представлено.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими состязательные начала арбитражного процесса,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании от истца документов в обоснование доводов возражений ответчика на иск, поскольку бремя доказывания возражений на иск в силу закона возложено на ответчика.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008 является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 31.12.2008 №183 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  104, 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008 по делу №А79-5947/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени                             И.Г. Кадыкова, с. Синьялы Чувашской Республики, - без удовлетворения.  

Возвратить   сельскохозяйственному производственному кооперативу имени  И.Г. Кадыкова, с. Синьялы Чувашской Республики,   из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.12.2008 №183.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 31.12.2008 №183 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.                 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                    Г.А. Аксёнова

Судьи

                    Н.А. Казакова

                 Т.С. Родина