Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А79-5947/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600000, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 адрес сайта в сети Интернет: www.1aas.arbitr.ru _____________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир
«12» марта 2009 года Дело №А79-5947/2008 Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2009 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аксёновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тузковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени И.Г. Кадыкова, с. Синьялы Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008 по делу №А79-5947/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску открытого акционерного общества «Средняя Волга», с. Синьялы Чувашской Республики, к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени И.Г. Кадыкова, с. Синьялы Чувашской Республики, о взыскании 1 099 439 руб., при участии в судебном заседании: от заявителя (СПК им. И.Г. Кадыкова) – Медведева А.Ф. по доверенности от 21.01.2009 (сроком до 31.12.2009); от истца (ОАО «Средняя Волга») – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления № 26296, 26294, 26295),
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Средняя Волга» (далее – ОАО «Средняя Волга») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени И.Г. Кадыкова (далее – СХПК имени И.Г. Кадыкова) о взыскании задолженности по договору займа от 25.01.2007 в сумме 1 028 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 26.08.2008 в сумме 71 439 руб. Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре займа от 25.01.2007. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены; с СХПК имени И.Г. Кадыкова в пользу ОАО «Средняя Волга» взыскано 1 028 000 руб. долга, 71 439 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 123 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 16 873 руб. 41 коп. государственной пошлины. СХПК имени И.Г. Кадыкова, заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции его довода о погашении задолженности по договору займа по платежному поручению от 27.08.2007 №114. Считает, что суд должен был вызвать в качестве свидетеля по делу лицо, подписавшее указанное платежное поручение, для выяснения вопроса: что входит в кредиторскую задолженность, уплаченную истцу по данному платежному документу, и включает ли уплаченная истцу сумма 7 060 040 руб. спорную задолженность. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании от истца документов, подтверждающих наличие у сторон и других, кроме спорных, правоотношений, а также об истребовании из банка «Девон-Кредит» надлежащим образом заверенной копии платежного поручения от 27.08.2007 №114. Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность ее доводов. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, 25.01.2007 между ОАО «Средняя Волга» (займодавец) и СХПК имени И.Г. Кадыкова (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик – возвратить сумму займа до 31.12.2007 путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или внесения денежных средств в кассу займодавца. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику по платежным поручениям от 26.01.2007 №4, от 05.02.2007 №6, от 12.02.2007 №8, от 04.04.2007 №18 денежные средства в сумме 1 700 000 руб. Заемщик частично возвратил заемные денежные средства в сумме 672 000 руб. Наличие задолженности по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика спорной суммы долга и применении ответственности, предусмотренной статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере заявленных исковых требований. В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Доказательств возврата заемных средств истца в сумме 1 028 000 руб. ответчиком не представлено. Принимая во внимание, что факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от 25.01.2007 подтвержден документально, доказательств их возврата в полном размере не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с него спорной задолженности. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты по правилам пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок (до 31.12.2007) не возвратил истцу заемные денежные средства, суд правомерно взыскал с ответчика проценты, исчисленные исходя из требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.01.2008 по 26.08.2008. Довод заявителя апелляционной жалобы о погашении спорной суммы займа платежным поручением от 27.08.2007 №114, оспариваемый истцом, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный, поскольку в графе «назначение платежа» отсутствует ссылка на возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от 25.01.2007, доказательств включения спорной задолженности в сумму 7 060 040 руб. кредиторской задолженности ответчиком не представлено. На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими состязательные начала арбитражного процесса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании от истца документов в обоснование доводов возражений ответчика на иск, поскольку бремя доказывания возражений на иск в силу закона возложено на ответчика. При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008 является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Излишне уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 31.12.2008 №183 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008 по делу №А79-5947/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени И.Г. Кадыкова, с. Синьялы Чувашской Республики, - без удовлетворения. Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу имени И.Г. Кадыкова, с. Синьялы Чувашской Республики, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.12.2008 №183. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинное платежное поручение от 31.12.2008 №183 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Г.А. Аксёнова
Судьи Н.А. Казакова
Т.С. Родина Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А43-32604/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|