Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А79-6395/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                  Дело №А79-6395/2008

«11» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ванюшина Владимира Вячеславовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2008 по делу №А79-6395/2008, принятое судьей Новожениной О.А., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г.Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Ванюшину Владимиру Вячеславовичу, г.Чебоксары, о взыскании 339 987 руб. 39 коп..

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – не явился, извещен;

- от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил, что администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ванюшину Владимиру Вячеславовичу о взыскании 282 851 руб. 40 коп. долга, 57 135 руб. 99 коп. пени за период с 13.12.2007 по 03.07.2008.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец уменьшил размер исковых требований до 304 915 руб.76 коп., в том числе 253 527 руб. 30 коп. долга и 51 388 руб. 46 коп. пени за период с 13.12.2007 по 03.07.2008. Исходя из того, что согласно условиям договора аренды первый платеж должен был быть произведен 01.09.2007, уточнил период образования задолженности – с 01.09.2007 по 31.12.2007.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 424, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и наличием образовавшейся задолженности.

Решением от 15.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Ванюшина В.В. в пользу администрации г.Чебоксары взыскан долг в сумме 253 527 руб. 30 коп., 49 907 руб. 23 коп. пеней за период с 13.12.2007 по  03.07.2008. В остальной части иска отказано.

С ИП Ванюшина В.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 407 руб. 42 коп., с администрации г.Чебоксары –  892 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ванюшин В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых  просит решение отменить  в части. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Основной довод заявителя сводится к тому, что судом при вынесении решения не изучены расчеты, представленные ответчиком на основании решений городского Собрания депутатов и постановлений главы администрации г.Чебоксары.

По мнению заявителя жалобы, арендная плата, предъявленная к взысканию, завышена, поскольку заявитель является субъектом малого предпринимательства, производящим товары народного потребления, и при расчете арендной платы необходимо применять меньшие ставки, что не было принято во внимание судом.

В судебное заседание 04.03.2009 представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Администрация г.Чебоксары в отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2009.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2007 на основании распоряжений администрации города Чебоксары №820-р от 24.03.2006 и №2151-р от 05.07.2007 администрация города Чебоксары (арендодатель) и ИП Ванюшин В.В. (арендатор) заключили договор №391/3527-л аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, общей площадью 1 339 кв.м., в т.ч. с кадастровым номером 21:01:02 07 03:0099 площадью 1291 кв.м. и с кадастровым номером 21:01:02 07 03:0100 площадью 48 кв.м., расположенного в г.Чебоксары по ул.Гладкова, 1а, для эксплуатации нежилых зданий, сроком до 01.12.2011.

Пунктом 8.3 договора установлено, что обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

13.12.2007 указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей за пользование земельным участком, администрация города Чебоксары обратилась в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.2 договора определен порядок расчетов и размер арендной платы, в соответствии с которым арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 12.05.2000 согласно распоряжениям администрации города Чебоксары №820-р от 24.03.2006 и №2151-р от 05.07.2007.

Суд первой инстанции признал обоснованным расчет истца, согласно которому задолженность ответчика по договору за период с 12.05.2000 по 31.12.2007 составила 253 527 руб. 30 коп., и взыскал заявленную истцом сумму долга. При этом суд руководствовался пунктом 5.2 договора, из которого  следует, что  арендные платежи  исчисляются  с 12.05.2000 и   подлежат  уплате в следующих размерах и сроки:

- 70712 руб. 85 коп. – до 20.09.2007;

- 70712 руб. 85 коп. – до 20.10.2007;

- 70712 руб. 85 коп. – до 20.11.2007;

- 41388 руб. 75 коп. – до 20.12.2007.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  вправе  установить, что условия заключенного ими  договора  применяются  к отношениям, возникшим  до  заключения  договора.

По  смыслу  указанной  нормы  распространение  условий договора на  предшествующий  его заключению  период  возможно в том  случае,  когда  между  сторонами фактически существовали соответствующие  отношения.

Из  материалов  дела  следует и сторонами не оспаривается, что  земельный  участок использовался  ответчиком  с  12.05.2000.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  возникают  из  договора, вследствие  причинения  вреда или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции, что обязанность индивидуального предпринимателя Ванюшина В.В. оплатить использование земельного  участка   возникла  с 12.05.2000.

Судом  установлено, что договор  аренды  земельного участка  заключен 25.10.2007. В силу  пункта 2 статьи 425  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  распространение  условий  договора на  ранее  возникшие  отношения  является  правомерным.

Ответчик в соответствии со статьями 196, 199 Гражданского  кодекса  Российской Федерации   заявил  о пропуске  истцом   срока  исковой  давности  по  требованию о  взыскании суммы  арендной  платы  и пени за  период с 11.05.2000 по  10.07.2005.

В  соответствии с  подпунктом 2 пункта  2  статьи 199  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации истечение  срока  исковой  давности, о  применении  которой  заявлено  стороной  в споре, является  основанием к  вынесению судом решения  об  отказе в иске.

Течение срока исковой давности прервалось признанием долга индивидуальным  предпринимателем Ванюшиным В.В. в соответствии с   пунктами 5.1 – 5.3 договора от  25.10.2007,  следовательно, задолженность   по  арендной  плате  подлежит взысканию  с 25.10.2004.

Задолженность за  период с 12.05.2000 по 25.10.2004 взысканию не  подлежит даже в  случае   включения  ее  в расчет, так как  действия, свидетельствующие о  признании долга,  могут быть совершены  должником в  пределах  срока  исковой  давности, а не  после  ее  истечения.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены  нормы  материального  права в части  срока  исковой  давности,  что  повлекло вынесение  неправильного  решения.

Согласно  пункту 4 части 1 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  нарушение  или  неправильное  применение норм  материального  права  является  основанием для  изменения или  отмены решения  суда  первой  инстанции.

При таких  обстоятельствах суд  апелляционной  инстанции находит решение  суда  в  части  удовлетворения  исковых требований  о  взыскании  задолженности по  арендной  плате  за  период с 12.05.2000 по  25.10.2007 подлежащим  отмене, в  удовлетворении  исковых  требований за  указанный  период в  сумме 68 987 руб. 13 коп. следует отказать.

С  учетом  изложенного с ответчика  подлежит  взысканию  задолженность по  арендной  плате  за  период с 25.10.2004 по 31.12.2007 в  сумме 184 540,17 руб..

В  связи с изменением размера взыскиваемой суммы долга подлежат перерасчету пени за период с 13.12.2007 по 03.07.2008.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае невнесения арендной

платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 37 356 руб. 46 коп., исходя из следующего:

-за период с 13.12.2007 по 19.12.2007 с суммы долга 143 151 руб. 42 коп. – 1002 руб. 05 коп.;

-за период с 20.12.2007 по 03.07.2008 с суммы долга 184 540 руб. 17 коп. – 36 354 руб. 41 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно несогласия со ставками арендной платы, применяемыми в договоре и расчетах истца, отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора.

Условия о размере арендной платы, ответственности за неисполнение обязательств согласованы контрагентами договора в добровольном порядке при его заключении. Какого-либо спора или разногласий по пунктам 5.2, 6.2 договора у сторон при заключении договора не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализ содержания договора от 25.10.2007 позволяет сделать вывод об определенно выраженной воле контрагентов. Иная трактовка ответчиком условий договора судом не принимается.

При рассмотрении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине за разрешение апелляционной жалобы суд руководствуется вступившими в законную силу на дату принятия постановления изменениями в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым администрация города Чебоксары Чувашской Республики освобождена от уплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2008 по делу №А79-6395/2008 в  части  взыскания с  ответчика  задолженности по арендной  плате  за  период с 12.05.2000 по  25.10.2004 в  сумме 68 987 руб. 13 коп. отменить, в удовлетворении исковых требований в данной части  отказать.

2. Взыскать с  индивидуального  предпринимателя  Ванюшина Владимира  Вячеславовича в пользу  администрации города Чебоксары Чувашской Республики 184 540 руб. 17 коп. долга, 37 356 руб. 46 коп. пени за период с 13.12.2007 по 03.07.2008.

Исполнительный лист выдать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя  Ванюшина Владимира  Вячеславовича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 5937 руб. 17 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                     А.И. Вечканов

М.В. Соловьева