Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А43-26777/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                             Дело №А43-26777/2008-39-763

«11» марта 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2008 по делу №А43-26777/2008-39-763, принятое судьей  Княжевой М.В., по иску  общества с ограниченной ответственностью «НИКА», г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой», г.Нижний Новгород, о взыскании 478200 руб.,

при участии:

от ООО «Авангардстрой» - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от ООО  «НИКА» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен  о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 27626),

         установил, что общество с ограниченной ответственностью «НИКА»  (далее – ООО «НИКА») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (далее – ООО «Авангардстрой») о взыскании 478200 руб.  долга.

Заявленные требования основаны на статьях 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  неоплатой ответчиком  полученного товара в полном объеме.

                   Решением от 23.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным   актом,  ООО «Авангардстрой»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что в нарушение пункта 4.2 договора поставщик при отсутствии 100% предоплаты товара покупателем без каких - либо на то оснований  поставил продукцию  покупателю, тогда как мог этого не делать и отказаться от исполнения договора.

Письмом от 10.03.2009, переданным посредством факсимильной связи, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО «НИКА» в отзыве  отклонило доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2008 между ООО «НИКА» (поставщиком) и ООО «Авангардстрой» (покупателем) был заключен договор поставки №14, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы (далее – товар) и оказать услуги по его доставке, а покупатель – принять и оплатить полученный товар и услуги по его доставке в порядке, определенном договором.

В пункте 4.2 стороны предусмотрели порядок оплаты – 100% предоплата.

Во исполнение условий договора ООО «НИКА» на основании товарных накладных от 07.07.2008 №Н0000421, от 10.07.2008 №Н0000427, от 18.07.2008 №Н0000452, от 22.07.2008 №Н000463 поставило ООО «Авангардстрой» товар на общую сумму 450589 руб.

Кроме того, истец оказал ответчику услуги по доставке товара на общую сумму 50000 руб., что подтверждается  актами от 07.07.2008 №0000370, от 10.07.2008 №0000376, от 18.07.2008 №0000397.

Ответчик полученный товар и услуги оплатил частично в сумме                         22389 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма долга составила 478200 руб.

Предметом иска ООО «НИКА» явилось взыскание с                                        ООО «Авангардстрой» оставшейся суммы долга.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику подтверждается указанными товарными накладными.

Поскольку ответчик не представил документов, свидетельствующих об оплате переданного товара в полном объеме, а наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов от 18.08.2008, подписанным сторонами без разногласий, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "НИКА" о взыскании задолженности, возникшей вследствие частичной неоплаты поставленного товара.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Ссылка заявителя  на отсутствие у поставщика  оснований на поставку товара является  несостоятельной.

Согласно статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Доказательств, свидетельствующих об отказе покупателя от переданного поставщиком товара, принятии его на ответственное хранение и надлежащем уведомлении об этом поставщика, ООО «Авангардстрой» в материалы дела не представило. Поскольку ответчик, получив товар от поставщика, не выполнил требования статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него возникла  обязанность по оплате стоимости товара.   

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.   

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2008 по делу №А43-26777/2008-39-763 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                    Т.С. Родина         

Судьи                                                                                            О.А. Ершова

                                                                                                      Н.А. Насонова