Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А11-8898/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 марта 2009 года                                    Дело № А11-8898/2008-К1-13/228

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей  Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евгений» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2008 по делу № А11-8898/2008-К1-3/228, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., по иску муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия г. Владимира к обществу с ограниченной ответственностью «Евгений» о взыскании 35 831 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представителя Разумовской Марии Сергеевны по доверенности от 30.01.2009 №42/01 сроком действия по 31.12.2009;

от ответчика – представителя Антиповой Ирины Владимировны по доверенности от 02.02.2009 №33-01/2008643 сроком действия один год,

установил:

муниципальное унитарное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие г. Владимира (далее – МУПЖРЭП)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евгений» (далее – ООО «Евгений»)  о взыскании 35 831 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость расходов на капитальный ремонт фасада жилого дома №26 по ул. Мира, д.26 г. Владимира, пропорционально доли ответчика в праве общей долевой собственности.

Решением от 17.12.2008 Арбитражный суд Владимирской области полностью удовлетворил исковое требование, кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 1 433 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Евгений», не согласившись с принятым судебным актом,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой  инстанции не принял во внимание следующие доводы ответчика. Согласно пункту 2.2.3. договора от 02.05.2007 №1183/4 ООО «Евгений» было обязано оплачивать расходы, связанные с капитальным ремонтом здания и его инженерного оборудования на основании акта выполненных работ (форма КС-2), предоставленных исполнителем, однако акт формы КС-2 истцом ответчику не предоставлен, и следовательно, ООО «Евгений»  выполнение работ по ремонту в порядке, установленном законном и указанным договором, не принимало. Пояснил, что в случае предоставления указанного акта приемки выполненных работ ООО «Евгений» не согласовало бы его по той причине, что вследствие проведенного ремонта ООО «Евгений» был нанесен значительный материальный ущерб, ввиду того, что в ходе ремонта фасада здания была помята металлочерепица навеса и забрызганы краской покрытие навеса и рекламные щиты, которые в результате этого уже не подлежали очистке, в связи с чем были заказаны новые.

Кроме того, заявитель указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.07.2008 №33АК426123 и кадастровому паспорту помещения от 18.06.2008 доля ООО «Евгений» в праве общей долевой собственности составляет 155, 8 кв.м.

Заявитель сослался на то, что соглашения о долевом участии в строительстве между МУПЖРЭП и ООО «Евгений» оформлено не было.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось  протокольным определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2009 объявлялся перерыв до 02.03.2009.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение и в судебном заседании от 26.02.2009-02.03.2009 заявили ходатайство об утверждении его судом.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение содержит следующие условия:

«Муниципальное унитарное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие г. Владимира (МУПЖРЭП) в лице и.о. директора Никитина Владимира Александровича, действующего на основании Устава и распоряжения главы города Владимира «О кадрах» № 289-р от 12.05.2008, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Евгений» в лице Антиповой Ирины Владимировны, действующей на основании доверенности № 33-01/208643 от 02.02.2009, с другой стороны, заключили настоящее соглашение, согласно которому:

- МУПЖРЭП г. Владимира производит перерасчёт доли расходов по капитальному ремонту фасада по адресу: г. Владимир, ул. Мира, 26, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 33 АК 426123 от 02.07.2008 на нежилое помещение площадью 155,8 кв.м. по адресу: г. Владимир ул. Мира, 26;

- ООО «Евгений» обязуется возместить долю расходов по капитальному ремонту фасада дома № 26 по ул. Мира г. Владимира в размере 32675 руб. 05 коп. в соответствии с графиком платежей (приложение № 1), который является неотъемлемой частью мирового соглашения;

- МУПЖРЭП г. Владимира отказывается от исковых требований к ООО «Евгений» о взыскании 35 831 руб. 71 коп;

- расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО «Евгений»,

- соглашение составлено и подписано в 3-х экземплярах: 2 экземпляра для сторон и 1 экземпляр подлежит передаче в Первый арбитражный апелляционный суд Владимирской области».

График выплаты доли расходов по капитальному ремонту фасада д. 26 по ул. Мира г. Владимира, являющийся приложением №1 к мировому соглашению, содержит следующие сведения - дата, сумма, период соответственно:

«март 2009 г. – 10 000 руб. – с 01.03.2009 по 20.03.2009;

апрель 2009 г. – 10 000 руб. – с 01.04.2009 по 20.04.2009;

май 2009 г. 12 675 руб. 05 коп. – с 01.05.2009 по 20.05.2009».

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание,  в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В связи с  утверждением мирового соглашения от 27.02.2009  решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2008 подлежит отмене, а производство по делу №А11-8898/2008-К1-13/228 -  прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В мировом соглашении оговорено, что расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО «Евгений».

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной истцом и ответчиком в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения истцу  подлежит возврату из федерального бюджета 716 руб. 62 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления. Также  из федерального бюджета  ответчику возвращается половина государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение апелляционной жалобы, а именно 500 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 715 руб. 62 коп. государственной пошлины, уплаченной МУПЖРЭП при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 17, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 167, 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2008 по делу №А11-8898/2008-К1-13/228 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 27.02.2009, заключенное между муниципальным унитарным производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием г. Владимира и обществом с ограниченной ответственностью «Евгений» в следующей редакции:

«Муниципальное унитарное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие г. Владимира (МУПЖРЭП) в лице и.о. директора Никитина Владимира Александровича, действующего на основании Устава и распоряжения главы города Владимира «О кадрах» № 289-р от 12.05.2008, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Евгений» в лице Антиповой Ирины Владимировны, действующей на основании доверенности № 33-01/208643 от 02.02.2009, с другой стороны, заключили настоящее соглашение, согласно которому:

- МУПЖРЭП г. Владимира производит перерасчёт доли расходов по капитальному ремонту фасада по адресу: г. Владимир, ул. Мира, 26, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 33 АК 426123 от 02.07.2008 на нежилое помещение площадью 155,8 кв.м. по адресу: г. Владимир, ул. Мира, 26;

- ООО «Евгений» обязуется возместить долю расходов по капитальному ремонту фасада дома № 26 по ул. Мира г. Владимира в размере 32675 руб. 05 коп. в соответствии с графиком платежей (приложение № 1), который является неотъемлемой частью мирового соглашения;

- МУПЖРЭП г. Владимира отказывается от исковых требований к ООО «Евгений» о взыскании 35 831 руб. 71 коп;

- расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО «Евгений»;

- соглашение составлено и подписано в 3-х экземплярах: 2 экземпляра для сторон и 1 экземпляр подлежит передаче в Первый арбитражный апелляционный суд Владимирской области».

Указанная  в пункте 2 сумма выплачивается по следующему графику:

март 2009 г. – 10 000 руб. – за период с 01.03.2009 по 20.03.2009;

апрель 2009 г. – 10 000 руб. – за период с 01.04.2009 по 20.04.2009;

май 2009 г. -  12 675 руб. 05 коп. – за период с 01.05.2009 по 20.05.2009.

Производство по делу №А11-8898/2008-К1-13/228 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию г. Владимира из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 716 (семьсот шестнадцать) руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.07.2008 №464.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евгений», г. Владимир,  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) руб., уплаченную по платежному поручению от 15.01.2009 №9.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евгений», г. Владимир, в пользу муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия г. Владимира 716 (семьсот шестнадцать) руб. 62 коп. в возмещение уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                    Е.Н.   Наумова

Судьи                                                                                   М.А.  Максимова

                                                                                              Л.В.  Бухтоярова