Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А79-9059/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                             Дело № А79-9059/2008

10 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Аксеновой Г.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 20238); от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 20237), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ютон», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2008 по делу № А79-9059/2008,  принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску  общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ваши окна", г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Ютон", г. Чебоксары, о взыскании 189468 руб. 32 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ваши окна" (далее - ООО "Компания "Ваши окна") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ютон" (далее - ООО "Ютон") о взыскании 196749 руб. 46 коп., в том числе: долг в размере 177588 руб. 88 коп., неустойка за период с 01.08.2008 по 13.10.2008 в размере 11879 руб. 44 коп., неустойка за период с 14.10.2008 по 24.11.2008 в размере 7281 руб. 14 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку платежа в период с 01.08.2008 по 13.10.2008 до суммы 11 879 руб. 44 коп..

Решением суда от 31.12.2008 взыскано с ООО "Ютон" в пользу ООО "Компания "Ваши окна" 182588 руб. 88 коп., в том числе: 177588 руб. 88 коп.

долга и 5000 руб. пеней за период с 01.08.2008 по 13.10.2008. В остальной части иска отказано.

ООО «Ютон», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пункта   4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, иск должен быть оставлен судом без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 9.3 договора от 24.07.2008 № 4797.

Заявитель также полагает, что суд при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно снизил размер неустойки. По его мнению, неустойка в сумме 5 000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Ютон" (заказчиком) и ООО "Компания "Ваши окна" (подрядчиком) заключен договор от 24.07.2008 № 4797, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению светопрозрачных конструкций по описанию и размерам, указанным в приложениях №№ 1, 3, 5, 7, 9 к договору, с аксессуарами, указанными в приложениях №№ 2, 4, 6, 8, 10 к договору, и произвести монтаж на объекте "7 - этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Сельская CЗP г. Чебоксары". Заказчик обязался производить поэтапную оплату по завершении монтажных работ очередного этапа и подписании сторонами форм КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость изготовления и монтажа конструкций составляет 237588 руб. 88 коп., включая НДС.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 24.07.2008 № 4797 истец выполнил работы на сумму 237588 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке работ по форме КС-2 от 31.07.2008 № 1, от 31.07.2008 № 2, справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2008 № 1.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на сумму 237 588 руб. 88 коп. подтвержден актами выполненных работ от 31.07.2008 № 1, 2, справками о стоимости работ и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заказчик оплатил выполненные работы в сумме 60000 руб. по платежному поручению от 14.10.2008 № 000940.

Иных доказательств оплаты ответчик не представил.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по договору заказчик обязуется уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день задержки, но не более 5 % от этой стоимости.

Ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ в период с 01.08.2008 по 13.10.2008.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 177 588 руб. 88 коп. и неустойки в сумме 50 000 руб., снизив размер санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вопрос об уменьшении размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда. При этом законом не установлены пределы снижения неустойки. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судам необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки на большую сумму, чем установлено судом, документально не обоснован, в связи с чем не принимается апелляционной инстанцией.

Утверждение заявителя о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно. Из содержания пункта 9.3 договора от 24.07.2008 № 4797 не усматривается, что сторонами был согласован конкретный порядок урегулирования спора. Условие о разрешении сторонами всех разногласий путем переговоров неконкретно, в связи с чем не может расцениваться как условие об установлении сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Решение арбитражного  суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя - несостоятельными по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2008 по делу № А79-9059/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова  

Судьи

Н.А.Насонова

                                                                                         Г.А. Аксенова