Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А28-62/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                    Дело № А43-28-62/2008-2-717

10 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года, полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода на решение от  30 декабря 2008 года по делу № А43-28-62/2008-2-717, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение» об освобождении земельного участка.

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

при участии представителей:

от истца   – Гусева О.Г. по доверенности № 01-251/Д от 15.09.2008 (сроком по 31.12.2009);

от ответчика – Хорошаева Г.М. по доверенности № 85юр от 04.03.2009 (сроком на 1 год), Кудрявцева О.С. по доверенности от 19.05.2008 (сроком на 1 год);

от третьих лиц – не явился, извещен (уведомление № 19579).

Установил, что Администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение» (далее - Фонд) об освобождении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Решением арбитражного суда от 30.12.2008 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, истец надлежащим образом исполнил обязанность по соблюдению порядка отказа от договора аренды, предусмотренного п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ направления уведомления о расторжении договора гражданским законодательством четко не определен, в связи с чем способ может быть различным. В данном случае Администрация г.Н.Новгорода выбрала способ отправления уведомления № 23-03/1-14920 путем отправления ценного письма. Факт направления заявителем уведомления является установленным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 20.03.2009 просит оставить решение суда без изменения, доводы жалобы считает несостоятельными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, отзыв апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2004 между администрацией г. Н.Новгорода (арендодатель) и Фондом содействия общественным инициативам «Возрождение» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10711/03, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 125,0 кв.м в границах стройплощадки, в том числе пло­щадь застройки 652 кв.м, из земель поселений, расположенный по адресу г. Нижний Новгород, пл. Революции, д. 7 с целью строительства 2-х этажного пристроя к зданию метрополитена для размещения торгового комплекса с конторскими помещениями, на срок до 01 октября 2005 года.

По акту приема-передачи от 09.02.2004 земельный участок передан арендатору.

24.02.2004 договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свиде­тельство серии 52-АА № 856380.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

08.07.2008 администрация г. Нижнего Новгорода направила арендатору уве­домление № 23-03/1-14920, в котором сообщила, что отказывается от договора аренды земельного участка № 10711/03 от 09.02.2004 , а также об освобождении земельного участка в трехмесячный срок от строений и сооружений и пере­даче его арендодателю по акту приема - передачи.

Указанное письмо возвращено с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Поскольку земельный участок до настоящего времени арендатором по акту приема – передачи не возвращен, администрация обратилась  в арбитражный суд Нижегородской области с  настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд первой инстанции, оценив уведомление администрации от 08.07.2008 № 23-03/1-14920 в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела,  пришел к правомерному выводу о том, что договорные отношения между сторонами не прекращены, поскольку истец не представил доказательств предупреждения ответчика об отказе от договора, заключенного на неопределенный срок.

Довод заявителя о том, что Фонд отказался от получения корреспонденции, не подтверждается материалам дела.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов

Е.Н. Беляков