Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А79-6010/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«05» марта 2009  года                                                   Дело №А79-6010/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Кузнецова В.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2008 по делу № А79-6010/2008, принятое судьей Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Хорс», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Чебоксары, о взыскании 302 700 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Вертикаль») – представитель не явился,  надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление №20172);

от истца (ООО «Фирма «Хорс») – Никифорова В.Н., директора,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Хорс» (далее – ООО «Фирма «Хорс») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») о взыскании задолженности по договору субподряда от 02.10.2006 в сумме 254 053 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2006 по 01.08.2008 в сумме 48 647 руб. 11 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре субподряда от 02.10.2006.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2008 исковые требования удовлетворены; с ООО «Вертикаль» в пользу ООО «Фирма «Хорс» взыскано 254 053 руб. долга, 48 647 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2006 по 01.08.2008; с ООО «Фирма «Хорс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 554 руб. (с учетом определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2009 об исправлении допущенной в решении описки).

ООО «Вертикаль», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения суд неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку не дал оценку доводу ответчика о подмене истцом первого листа представленного им в  материалы дела договора, не привлек к участию в деле заказчика строительства – Управление вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Чувашской Республики.

Заявитель также указал на подписание договора неуполномоченным лицом.

По мнению заявителя, нарушений денежного обязательства ответчик не допускал, поэтому суд неправомерно применил к нему ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, возражая против доводов заявителя жалобы, сослался на их несостоятельность.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

26.02.2009 от ответчика по факсу поступило заявление от 26.02.2009 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с поздним получением определения суда о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению и невозможностью обеспечить участие представителя в судебном заседании с документальным обоснованием доводов апелляционной жалобы.

Причина невозможности обеспечения участия полномочного представителя в судебном заседании применительно к требованиям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не подтверждена.

Как видно из материалов дела, определение апелляционного суда от 09.02.2009 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству получено ООО «Фирма «Хорс» 16.02.2009, поэтому апелляционный суд с учетом установленного процессуальным законодательством срока рассмотрения апелляционных жалоб счет возможным ограничиться объявлением в судебном заседании 26.02.2009 перерыва до 05.03.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разместив информацию о перерыве в судебном заседании на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В заседании апелляционного суда истец заявлением от 26.02.2009 отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 241 руб. 77 коп. ввиду обнаруженной им арифметической ошибки без изменения периода их начисления.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принимает частичный отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 241 руб. 77 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2008 подлежащим частичной отмене в связи с отказом истца от иска в сумме 7 241 руб. 77 коп.

Как следует из материалов дела, 02.10.2006 стороны заключили договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Вспомогательно-бытовой корпус административного здания УВО при МВД ЧР» по адресу: г. Чебоксары, пер. Валькевича, д.3.

Срок выполнения работ - 30.10.2006.

Стоимость работ согласно смете (приложение №1 к договору субподряда) составляет 2 673 053 руб.

Окончательная стоимость работ определяется по окончании приемки всех работ в подписываемом сторонами акте (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено авансирование договорных работ в размере 20% от их стоимости в течение 10 дней со дня подписания договора.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в срок не позднее 30 дней с момента выполнения работ за фактически выполненный объем.

Истцом выполнены работы на сумму 2 673 053 руб. и приняты ответчиком, что подтверждено актом приемки работ за ноябрь 2006 года, подписанным ответчиком без замечаний.

Поскольку выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично в суме 2 419 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 254 053 руб. и применении ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 31.12.2006 по 01.08.2008 в сумме 41 405 руб. 34 коп. (учетом частичного отказа истца от иска в части взыскания суммы процентов)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор субподряда является разновидностью договора подряда и к нему применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку выполнение договорных работ и наличие задолженности по оплате их подтверждены материалами дела и ответчиком  применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспорены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 254 053 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, следовательно, суд правомерно применил к ответчику ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав проценты за период с 31.12.2006, применительно к определенному сторонами порядку расчетов, по 01.08.2008 в сумме 41 405 руб. 34 коп.

С учетом указанных обстоятельств решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2008 подлежит частичной отмене в связи с частичным отказом истца от иска и прекращением в данной части производства по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о фиктивности первого листа представленного истцом в материалы дела договора субподряда от 02.10.2006 и подписании договора субподряда неуполномоченным лицом документально не подтвержден.

Заявлением о фальсификации доказательства, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заказчика строительства – Управление вневедомственной охраны при МВД Чувашской Республики, поскольку судебным актом по данному делу права и законные интересы последнего не затрагиваются.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с предоставленной заявителю апелляционной жалобы определением апелляционного суда от 09.02.2009 отсрочкой уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в  сумме 976 руб. 08 коп., с истца – в сумме 23 руб. 92 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2008 по делу № А79-6010/2008 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Хорс», г. Чебоксары, процентов в сумме 7 241 руб. 77 коп. и государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 180 руб. 72 коп.

В этой части принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственности «Вертикаль», г. Чебоксары, процентов в сумме 7 241 руб. 77 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Чебоксары, в сумме 976 руб. 08 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Хорс», г. Чебоксары, - 23 руб. 92 коп. в связи с представленной заявителю апелляционной жалобы определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                    Г.А. Аксёнова

Судьи

                   В.И. Кузнецов

                Т.С. Родина