Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А43-34687/06-29-253. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

20 июня 2006 года                                                   Дело № А43-34687/06-29-253

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Максимовой М.А., судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ФК-Фонда», г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2007 по делу № А43-34687/06-29-253, принятое судьёй Войновым С.А., по иску закрытого акционерного общества «АГНИ», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «ФК-Фонда», г. Санкт-Петербург, о разрешении преддоговорного спора,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) – от ООО «ФК-Фонда» -  не явился, извещен (уведомление №84050);

от  истца – от ЗАО «АГНИ» - Шлямов А.А. по доверенности от 16.12.2006 №14 сроком действия три года;

установил:

Закрытое акционерное общество «АГНИ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФК-Фонда» о разрешении преддоговорного спора.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ФК-Фонда», не желает заключить соглашение о праве пользования опорами трубопроводов тепловых сетей, на которых размещен электрический кабель, являющийся единственным источником питания здания ЗАО «АГНИ», на иных условиях нежели были предложены самим ООО «ФК-Фонда» и являются не выгодными для ЗАО «АГНИ».

Решением от 06.03.2006 Арбитражный суд Нижегородской области оказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО «ФК-Фонда», не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, рассматриваемый судом проект соглашения на размещение кабельной линии на тепловых сетях не является публичным и закон не возлагает обязанности заключить такое соглашение на ООО «ФК-Фонда». Кроме того, из материалов дела не усматривается, что стороны достигли соглашения о рассмотрении спора об урегулировании разногласий, возникших между ними, в арбитражном суде. Таким образом, суд первой инстанции должен был вынести определение о прекращении производства по делу, а не решение об отказе в иске.

ООО «ФК-Фонда», надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило, представило в материалы дела уточнения апелляционной жалобы, где поддержало изложенные доводы и просило отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО «АГНИ» представил отзыв на апелляционную жалобу, где указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.06.2006.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2006 ООО «ФК-Фонда» направило в адрес ЗАО «АГНИ» письмо № 15/1-06 с предложением прекратить самовольное производство работ по прокладке кабельных линий по опорам тепловых сетей, проходящих вдоль корпусов литеры «Л», «К» по улице Бекетов а, д. 13 г. Н. Новгорода, принадлежащих ООО «ФК-Фонда», оформить разрешение на производство указанных работ и согласовать прокладку кабельной линии по теплотрассам, а также условия дальнейшего пользования теплотрассами. К данному письму ответчик приложил проект соглашения на размещение кабельной линии на тепловых сетях ООО «ФК -Фонда» от 01.10.2006.

ЗАО «АГНИ» письмом от 08.11.2006 исх.№ 08/01-11 выразило свое несогласие с указанным соглашением в части определения цены за размещение кабельной линии, указав при этом, что она была проложена уже 2002 году.

Письмом от 20.22.2006 исх. № 18/2-06  ООО «ФК-Фонда» повторно предложило ЗАО «АГНИ» заключить соглашение на размещение кабельной линии на тех же условиях в срок до 26.11.2006, при этом ответчик указал на необходимость демонтажа кабельной линии с имущества ООО «ФК-Фонда» в случае отказа от подписания указанного соглашения.

Посчитав, что подобные действия ответчика нарушают права ЗАО «АГНИ», истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что рассматриваемый проект соглашения на размещение кабельной линии на тепловых сетях от 01.10.2006 не является публичным, следовательно, его заключение не является для ООО «ФК-Фонда» обязательным в силу закона.

В соответствии со статьями 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствует соглашение сторон о передаче разногласий по спорному соглашению на разрешение арбитражного суда, то данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковое заявление ЗАО «АГНИ» по существу.

С учетом изложенного принятое по делу решение от 06.03.2006 подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 123, 150, 156, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2006 по делу № А43-34687/06-29-253отменить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФК-Фонда», г. Санкт-Петербург, удовлетворить.

3.  Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           М.А. Максимова

Судьи                                                                                        О.А Большакова

М.В. Соловьева