Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А43-28941/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело № А43-28941/2008-39-852

«04» марта 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкции «ОРИОН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2008 по делу № А43-28941/2008-39-852, принятое судьей Княжевой М.В., по иску закрытого акционерного общества «КОМТЕХ-Нижний Новгород» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкции «ОРИОН»  о взыскании   719907 руб. 73 коп.,

при участии:

от ООО «ЗМК «ОРИОН» - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ЗАО «КОМТЕХ – Нижний Новгород» - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил, что закрытое акционерное общество «КОМТЕХ-Нижний Новгород» (далее – ЗАО «КОМТЕХ-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Завод металлоконструкции «ОРИОН» (далее – ООО «ЗМК «ОРИОН») о взыскании  1820697 руб. 93 коп., в том числе 1726442 руб. 10 коп. основного долга и 94255 руб. 83 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 16.08.2008 по 31.10.2008.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой суммы долга уменьшил исковые требования в данной части и просил взыскать с ответчика 625651 руб. 90 коп. долга.

Уменьшение судом принято.

Решением от 24.12.2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование  коммерческим кредитом, ООО «ЗМК «ОРИОН»  обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части размера процентов, считает, что их размер должен составлять 91 732 руб. 31 коп.  против взысканного 94 255 руб. 83 коп. При этом просит суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить проценты до               40 000 руб.

В качестве основания для отмены судебного акта ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих назначение для дела, в частности: неверное определение даты начала периода просрочки в оплате продукции.

По мнению заявителя, надлежало период просрочки исчислять с дат, указанных в товарных накладных, – 17.08.2008, 23.08.2008, 18.09.2008, а не с дат выставления счетов – 16.08.2008, 22.08.2008, 15.09.2008.

ЗАО «КОМТЕХ-НН» заявлением от 04.03.2009 возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. Одновременно просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 (пункта 5 статьи 268) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №СЮ-03-08, в соответствии с пунктом 1.1 которого ЗАО «КОМТЕХ – НН» (поставщик) продает ООО «ЗМК  «ОРИОН» (покупатель) металлопрокат (далее – товар), а покупатель – приобретает товар (металлопрокат) в количестве, ассортименте, ценам и на таких условиях, как указано в настоящем  договоре, в спецификации, гарантийных письмах или ином соглашении сторон, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 2.5 покупатель обязан оплатить каждую партию товара по ценам, в сроки и в порядке, указанном в договоре, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом и иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми  требованиями  необходимы для осуществления  платежа.  Все расходы, сборы, связанные с транспортировкой или доставкой товара до станции назначения (местонахождения) покупателя (получателя), не включаются в цену товара  и оплачиваются покупателем  дополнительно за фактически поставленный товар, если иное не предусмотрено договором. Расчеты производятся между сторонами путем безналичных перечислений денежных средств, платежными поручениями, на расчетные счета, указанные в договоре,  или, по соглашению сторон, иным способом. Днем оплаты товара стороны признают дату поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Во исполнение обязательств по поставке товара ЗАО «КОМТЕХ – НН» на основании товарных накладных от 17.07.2008 №ЦБ-РН-08-0005235/001, от 23.07.2008 №ЦБ-РН-08-005408/001, от 18.08.2008 №ЦБ- РН-08-0006065/001 поставило покупателю товар на общую сумму 1716842 руб. 10 коп.

Кроме того, в счета от 16.07.2008 №ЦБ-С4-0005235, от 15.08.2008 №ЦБ-С4-08-0006065 была включена  стоимость доставки, по 4800 руб. в каждом.

Таким образом, с учетом  стоимости доставки  стоимость поставленного в адрес ответчика груза составила 1 726 442 руб. 21 коп.

Платежными поручениями от 12.11.2008 №000255, от 02.12.2008 №000622 ответчик оплатил истцу сумму  1 100 790 руб. 20 коп.

Наличие задолженности в сумме 625 652 руб. послужило основанием для обращения в суд за принудительной защитой нарушенного права.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  309, 310, 408, 506, 586 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара, частичной его оплаты, взыскал стоимость неоплаченного металлопроката.

Решение в данной части заявителем не обжалуется.

Предметом жалобы является удовлетворенное требование  о взыскании с ООО «ЗМК «ОРИОН»  процентов за пользование коммерческим кредитом  в сумме 94255 руб.83 коп.

Как следует из жалобы, разногласия у сторон возникли при определении начального момента исчисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

В статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Как следует из смысла данной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. Такое условие стороны предусмотрели в пунктах 1.3; 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно пункту 3.1 договора поставка отдельных партий товара на условиях отсрочки платежа производится при условии отсутствия у покупателя просроченной задолженности по оплате  товара, поставленного  в предыдущих периодах поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае, когда в договоре предусмотрена оплата товара через определенное время  после его передачи покупателю, а покупатель не исполняет обязанность  по оплате  переданного товара  в установленный  договором срок, а при его отсутствии  в разумный срок  с момента получения товара, покупатель обязан уплатить проценты на проченную сумму из расчета 0,1% за один календарный день просрочки платежа. Указанные проценты начисляются со дня, когда  по договору  товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем  и являются платой за коммерческий кредит.

Поскольку в соответствии  с пунктом 1.1 договора  гарантийные письма ответчика являлись  неотъемлемой частью договора  и в них ответчик обязался произвести оплату товара в срок до 16.08.2008, 22.08.2008, 15.09.2008, он должен был исполнить обязательства по оплате в установленные сроки. По истечении указанных сроков  следует начислять проценты за пользование  коммерческим кредитом.

Факт несвоевременной оплаты продукции судом установлен и ответчиком не оспаривается. 

Заключив договор от  17.12.2007 №СЮ-03-08, стороны действовали "по своему усмотрению", "своей волей и в своем интересе" (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), были свободны при избрании контрагента, предмета и условий заключаемого договора (статья 421 Кодекса).

Суд первой инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленный сторонами договор, гарантийные письма, принял во внимание его условия о сроках оплаты товара и посчитал, что при определении момента, с которого надлежит исчислять проценты за пользование кредитом, следует руководствоваться пунктами 1.3; 3.1 договора, гарантийными письмами.

При таких условиях арбитражный суд правомерно удовлетворил требования ЗАО «КОМТЕХ-НН» в части взыскания процентов коммерческого кредита.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции  не выявлено.

Апелляционная жалоба ЗАО «КОМТЕХ-НН» удовлетворению не подлежит.

Заявление ООО «ЗМК «Орион» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняется.

В суде первой инстанции ответчик отзыва с возражениями  в отношении предъявленных требований не представил, не просил суд о снижении размера процентов.

Снижение ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения  и определение критериев соразмерности определяется в каждом конкретном случае.

При  разрешении спора Арбитражный суд Нижегородской области не нашел оснований для уменьшения процентов, отсутствуют основания и у суда второй инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268 (пунктом 5), 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2008 по делу № А43-28941/2008-39-852 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкции «ОРИОН»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Т.С. Родина

Судьи                                                                                                 В.И. Кузнецов

                                                                                                            Н.А.Насонова