Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А43-26440/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

04 марта 2009 года                                     Дело № А43-26440/2008-4-731

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2008 по делу № А43-26440/2008-4-731, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерХим», г. Дзержинск, к закрытому акционерному обществу «Красный Яр-ШИНА», г. Красноярск, о взыскании 476 508 руб. 20 коп.,

при участии: от заявителя – не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления №№ 19018, 19017);

от истца: не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление № 19019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерХим» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Красный Яр-ШИНА» о взыскании 476 508 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с закрытого акционерного общества «Красный Яр-Шина», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерХим», г. Дзержинск 450 000 руб. долга и 10 500 руб. госпошлины. Иск в части взыскания процентов за период с 13.09.07 по 13.05.08 в сумме 8 257 руб. 41 коп. оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Красный Яр-ШИНА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял исковое заявление Истца, так как оно подано с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом к его форме и содержанию, а именно согласно ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истцом к исковому заявлению была приложена квитанция отправки иска ответчику без указания даты квитанции и номера.

Указанная квитанция необоснованно была принята Арбитражным судом Нижегородской области в качестве доказательства надлежащего уведомления истцом ответчика.

В связи с тем, что суд первой инстанции не убедился в надлежащем уведомлении истцом ответчика, полагает, что данный факт является прямым нарушением процессуальных норм права. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает жалобу в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Интер Маркетинг» (цедентом) и ООО «ИнтерХим» (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 17.03.08 № 1, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга с должника - ЗАО «Красный Яр-Шина» в сумме 450 000 руб. (л.д. 21, 22).

Данное требование возникло из договора поставки от 20.11.06 № 55/06, в редакции подписанной спецификации от 26.07.2007 № 5 (л.д. 10-13), связанного с неоплатой покупателем - ЗАО «Красный Яр-Шина» полученного от поставщика - ЗАО «Интер Маркетинг» на основании товарной накладной от 27.07.2007 №214 товара (л.д. 15).

По условиям п. 8.2 договора поставки от 20.11.2006 № 55/06 спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Письмом от 14.04.2008 № 1432 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке права требования (л.д. 24).

Сделка цессии от 17.03.2008 № 1 никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обязательство по оплате товара в сумме 450 000 руб. не исполнил, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности заявлено истцом обоснованно, подтверждено подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки по состоянию на 30.09.08 (в деле) и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 450 000 руб.

Иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 18.03.2008 по 01.10.2008 в сумме 26 508 руб. 20 коп. подлежит оставлению судом без рассмотрения по правилам п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Согласно п. 8.1 договора поставки от 20.11.2006 № 55/06 стороны установили претензионный порядок разрешения споров.

Как следует из представленной в дело претензии от 15.08.2008 (л.д. 9), истец обратился к ответчику только с требованием об оплате задолженности, требование об уплате процентов (с указанием периода неосновательного пользования денежными средствами и суммы процентов) заявитель иска ответчику не предъявил.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела. К исковому заявлению приложены почтовая квитанция о направлении искового заявления ответчику заказным письмом с уведомлением и копия  почтового уведомления с отметкой о получении ответчиком данного заказного письма.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2008 по делу № А43-26440/2008-4-731 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА», г. Красноярск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Г.А. Аксенова