Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А79-11399/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир
«20» июня 2007 года Дело № А79-11399/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.06.2006. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В., судей Кирилловой М.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2007 по делу № А79-11399/2006, принятое судьей Дроздовым Н.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Георгиевича о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары по выставлению требования от 14.08.2006 № 44137. В судебном заседании принял участие представитель ИФНС по г.Чебоксары Григорьев Е.В.- по доверенности от 09.01.2007 № 05-22/06. Петров Ю.Г., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление № 10166), не явился. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) было выставлено индивидуальному предпринимателю Петрову Юрию Георгиевичу требование об уплате налога от 14.08.2006 № 44137. Петров Ю.Г. не согласился с действиями Инспекции по выставлению требования от 14.08.2006 № 44137 и обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании их незаконными. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Петров Ю.Г. заявил также требование о признании факта нравственных страданий, причиненных действиями налогового органа. Решением от 28.02.2007 суд первой инстанции частично удовлетворил требование Петрова Ю.Г., признав незаконными действия Инспекции по выставлению требования от 14.08.2006 № 44137. В отношении требования о признании факта нравственных страданий, причиненных действиями Инспекции, производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и просит отменить решение суда от 28.02.2007 в части признания незаконными действий налогового органа по выставления требования от 14.08.2006 № 44137. Инспекция со ссылкой на пункт 18 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывает на то, что суд первой инстанции не указал, каким образом направлением требования Инспекцией нарушены права и законные интересы налогоплательщика. Петров Ю.Г. в пояснении к отзыву на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в выступлении представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации, право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц возникает у лица в случае, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, 2 незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Из вышеназванных правовых норм не следует, что закон содержит запрет на оспаривание нормативных правовых актов после их отмены или отзыва соответствующим органом, издавшим оспариваемый акт. Из материалов дела усматривается, что Инспекция письмом от 14.02.2007 № 11-40/6583 отменила и отозвала требование от 14.08.2006 № 44137, выставленное Петрову Ю.Г., в связи с отсутствием задолженности. В соответствии с пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. В пункте 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В данном случае, письмом от 14.02.2007 № 11-40/6583 налоговый орган отменил требование от 14.08.2006 № 44137 в связи с отсутствием у Петрова Ю.Г. задолженности, следовательно, выставлено это требование было в нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции исследовал действия налогового органа на предмет нарушения ими прав и законных интересов Петрова Ю.Г. и несоответствия этих действий налоговому законодательству, вследствие чего доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны. Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л : Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2007 по делу № А79-11399/2006 оставить без изменения. Апелляционную инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары оставить без удовлетворения. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий Т.В.Москвичева
Судьи М.Н.Кириллова Т.А.Захарова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А11-12822/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|