Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А43-24178/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

03 марта 2009 года                                        Дело № А43-24178/2008-2-625

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СГ-Транс» на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 22.12.2008, принятое судьей Дроздовой С.А., по делу №А43-24178/2008-2-625 по заявлению  открытого акционерного общества «СГ-Транс», с участием  заинтересованных лиц – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления  Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО  «СГ-Транс» – Филюшкин И.П.  по доверенности от 01.01.2009 №004 (сроком до 31.12.2009);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – не явился, извещен (уведомление №11395);

от Управления  Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области - не явился, извещен (уведомления №11396, 11397).

Открытое акционерное общество «СГ-Транс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта передачи открытому акционерному обществу «СГ-Транс» по акту, подписанному 27.01.2004 между Министерством имущественных отношений Российской Федерации и открытым акционерным обществом «СГ-Транс», следующего имущества: склада испытательной техники общей площадью 209,40 кв.м., солдатской столовой общей площадью 633,90 кв.м., хранилища №7 обшей площадью 476,60 кв.м., универсального хранилища №8 общей площадью 738,90 кв.м., овощехранилища общей площадью 243,50 кв.м., кадастровый номер 52:22:00 00 000:0000:06670, овощехранилища общей площадью 87,10 кв.м., кадастровый номер 52:22:00 00 000:0000:06670:Р, артсклада общей площадью 207,80 кв.м., котельной общей площадью 522,60 кв.м., доля в праве 3/5, этажность 2, казармы общей площадью 31 378,90 кв.м., этажность 2, казармы №1 общей площадью 3 167,10 кв.м., этажность 3, тракторно-экскаваторного гаража общей площадью 324,50 кв.м., доля в праве 3/5, склада продовольственного общей площадью 144,00 кв.м., сушилки общей площадью 89,00 кв.м., караульного помещения общей площадью 56,60 кв.м., цеха по выпуску РМГ общей площадью по наружному обмеру 1811,70 кв.м., вещевого склада общей площадью 217,30 кв.м., склада стройматериалов общей площадью 448,20 кв.м., клуба общей площадью 814,70 кв.м., этажность 3, мастерской водоснабжения общей площадью 148,20 кв.м., классов практических работ общей площадью 338,10 кв.м., скважины глубиной 30 м., кадастровый номер объекта 52:22:00 00 000:0000:08409, скважины глубиной 30 м., кадастровый номер объекта 52:22:00 00 000:0000:084410:16, расположенных по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Центральный, ул.Школьная, №6; автомобильных дорог, протяженностью 4,30 км., кадастровый номер объекта 52:22:00 00 00:0000:08388:1-6, канализационных сетей, протяженностью 22,00 м., кадастровый номер объекта 52:22:00 00 00:0000:08386:8, канализационных сетей, протяженностью 0,02 км., кадастровый номер объекта 52:22:00 00 00:0000:08386:9, 10, канализационных сетей, протяженностью 497,00 м., кадастровый номер объекта 52:22:00 00 00:0000:08386:4-7, канализационных сетей, протяженностью 821,00 м., кадастровый номер объекта 52:22:00 00 00:0000:08386:8, водопроводных сетей, протяженностью 2285,00 м., кадастровый номер объекта 52:22:00 00 00:0000:08385:1-12, водопроводных сетей, протяженностью 265,00 м., кадастровый номер объекта 52:22:00 00 00:0000:08385:13-15, тепловых сетей, протяженностью 5 490,00 м.. кадастровый номер объекта 52:22:00 00 00:0000:08390:1-11, тепловых сетей, протяженностью 0,36 км., кадастровый номер объекта 52:22:00 00 00:0000:08390:12, подъездных железнодорожных путей, протяженностью 9,90 км., кадастровый номер объекта 52:22:00 00 00:0000:08387:1-13, кабельных и электрических воздушных сетей, протяженностью 6,55 км., кадастровый номер объекта 52:22:00 00 00:0000:08389:1-33, расположенных по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Центральный.

 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Управление  Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Определением от 22.12.2008 Арбитражный суд Нижегородской области оставил без рассмотрения заявленное требование. При этом суд, сославшись на статьи 148, 217, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что между сторонами имеется спор о праве собственности.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество «СГ-Транс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно применил нормы пункта 3 статьи 217, пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учел, что балансовая стоимость 33 объектов недвижимого имущества включена в уставный капитал ОАО «СГ-Транс» и отражена в передаточном акте от 27.01.2004 по данным инвентаризации по состоянию на 31.08.2003 без уточнения адреса местонахождения объектов. Необоснованны выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами имеется спор о праве на имущество, а факт его передачи является недоказанным.

Заявитель пояснил, что в письме ТУ Росимущества по г.Москве от 01.08.2006 №30-9/8377 указано о передаче в уставный капитал ОАО «СГ-Транс» всех объектов, расположенных по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Центральный, ул.Школьная, №6.

Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу от 16.02.2009 №6/1516 поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В обоснование заявления от 15.09.2008 №13-02/3255 заявитель сослался на заключенный между ФГУП «СГ-Транс» (правопредшественником ОАО «СГ-Транс») и ЗАО «Сибнефтегазпром» договор купли-продажи от 26.11.2002 №101-02, согласно которому предприятие приобрело спорные объекты недвижимого имущества и сооружения, расположенные по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Центральный, ул.Школьная, №6.

Впоследствии распоряжением Минимущества России от 26.12.2003 № 7235-р «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» указанное предприятие преобразовано в открытое акционерное общество «СГ-транс» и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия. Одновременно определена балансовая стоимость передаваемого имущества (приложение к распоряжению Минимущества России от 26.12.2003 № 7235-р), а также состав имущества, не подлежащего передаче акционерному обществу (приложение №2 к распоряжению).

Согласно передаточному акту от 27.01.2004, подписанному Мингосимуществом Российской Федерации и ОАО «СГ-транс», в уставный капитал ОАО «СГ-транс» переданы сооружения и объекты недвижимого имущества с указанием промежуточной балансовой стоимости по данным инвентаризации по состоянию на 31.08.2003. Данный акт не содержит адресов местонахождения объектов.

По мнению заявителя, отсутствие в акте адресов объектов является технической ошибкой, исправление которой не представляется возможным по причине упразднения и ликвидации Минимущества России в 2004 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

В связи с этим открытое акционерное общество «СГ-Транс», ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках особого производства.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 названного Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части третьей статьи 217, части четвертой статьи 221 упомянутого Кодекса заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.

Обстоятельства, на которые сослалось ОАО «СГ-транс» в обоснование обращения с заявлением об установлении юридического факта, по сути, свидетельствуют о том, что заявитель просит признать факт передачи спорных объектов по передаточному акту в целях осуществления государственной регистрации прав на спорное имущество.

Одновременно в материалах дела имеются отзывы Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.12.2008 №ст-03/12571, от 17.12.2008 №03-3393, в которых последнее выразило свою позицию в отношении заявленного требования, указав на недоказанность факта передачи заявителю спорных объектов недвижимости.

В пункте 5 информационного письма от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не представил доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спор о праве на указанные объекты недвижимости отсутствует, а поэтому оставлять заявление без рассмотрения не было необходимости, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В данном случае заявитель просит установить даже не юридический факт, а адрес переданных по акту от 27.01.2004 объектов недвижимого имущества в целях дальнейшей регистрации прав на данные объекты недвижимости.

Письмом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.08.2007 №ЛП-06/24416 о регистрации прав на недвижимое имущество заявителю разъяснено, что внесение изменений в распоряжение Минимущества России от 26 декабря 2003 года №7235-р и передаточный акт от 27 января 2004 года не представляется возможным.

Таким образом, между заявителем и участвующими в деле лицами возник спор о праве: вошло ли в уставный капитал ОАО «СГ-транс» конкретное недвижимое имущество, в отношении которого обществом заявлено правопритязание.

Иные аргументы жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм арбитражного процессуального законодательства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 22.12.2008 по делу №А43-24178/2008-2-625 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СГ-Транс» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова