Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А43-24021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

02 марта 2009 года                                          Дело № А43-24021/2008-42-327

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2008 по делу                                                     № А43-24021/2008-42-327, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» о признании недействительным заключения начальника Отдела государственного пожарного надзора по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от 27.08.2008 № 1358.

В судебном заседании участвуют представители:

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - Шиканова Н.В. по доверенности от 11.01.2009 № 2 сроком действия до 31.12.2009.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Домсервис», Отдела государственного пожарного надзора по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода  не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления № 10666, 10668).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее –Общество, ООО «Домсервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным заключения начальника Отдела государственного пожарного надзора по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Отдел)  от 27.08.2008 № 1358 о том, что состояние объектов (помещений, имущества и т.д.) Общества, расположенных по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Архангельская, д. 22, не позволяет обеспечить ему соблюдение требований пожарной безопасности. В целях восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать главного государственного инспектора Канавинского района г.Нижнего Новгорода принять и выдать ООО «Домсервис» заключение о полном соответствии нежилого помещения по ул.Архангельская, д.22 требованиям пожарной безопасности.

Заинтересованным лицом по делу также является Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области.

          Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2008 заявленные требования удовлетворены. Заключение начальника Отдела государственного пожарного надзора по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от 27.08.2008 № 1358 признано недействительным. Одновременно на Отдел государственного пожарного надзора по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода возложена обязанность провести мероприятия по пожарному надзору на предмет соответствия помещения ООО «Домсервис», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Архангельская, д.22, требованиям пожарной безопасности и выдать соответствующее заключение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения на государственный орган обязанности провести мероприятия по пожарному надзору на предмет соответствия помещения ООО «Домсервис», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Архангельская, д.22, требованиям пожарной безопасности и выдать соответствующее заключение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд пересмотреть законность и обоснованность принятого судебного акта в полном объеме.

ООО «Домсервис» явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что  12.08.2008 в Отдел государственного пожарного надзора по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода поступило заявление ООО «Домсервис» о выдаче заключения о соответствии объектов предприятия, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Архангельская, д.22, требованиям пожарной безопасности.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Канавинского района г.Нижнего Новгорода о проведении мероприятий по надзору от 21.08.2008 № 695 инспектор Отдела провел проверку исполнения обязательных требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством, по месту нахождения Общества.

Проверкой установлено нарушение ООО «Домсервис» Правил пожарной безопасности в Российской Федерации  (ППБ-01-03), а именно:

- пунктов 34, 98 – неисправна автоматическая пожарная сигнализация;

- пункта 60 – в электрощитовой у (электрощитков) складируются горящие материалы (деревянный стол), что нашло свое отражение в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 22.08.2008 № 695.

На основании данного акта начальник Отдела государственного пожарного надзора по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода оформил  заключение о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности от 27.08.2008 № 1358, согласно которому состояние объектов соискателя лицензии не позволяет обеспечить ему соблюдение требований пожарной безопасности.

Общество не согласилось с таким заключением, посчитало его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заключение не соответствует Приказу МЧС России от 01.10.2007 № 517 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда и полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований Общества. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему: территориальные органы - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации; Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Государственная противопожарная служба); войска гражданской обороны; Государственную инспекцию по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Государственная инспекция по маломерным судам); аварийно-спасательные и поисково-спасательные формирования, образовательные, научно-исследовательские, медицинские, санаторно-курортные и иные учреждения и организации, находящиеся в ведении МЧС России.

Приказом МЧС Российской Федерации от 01.10.2007 № 517 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности (далее - Регламент).

Из материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что Общество обратилось в Отдел с заявлением о выдаче заключения в связи с оформлением лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001                       № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» вышеуказанный вид  деятельности подлежит лицензированию, которое  осуществляет в силу приказа Ростехнадзора от 10.12.2007 № 848 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов» Ростехнадзор и его территориальные органы (пункт 7 Регламента).

Пункт 12 Регламента содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в органы Ростехнадзора  для получения такой лицензии, который не содержит ссылку на заключение районного Отдела государственного пожарного надзора.

Общество, ссылаясь на правомочность выдачи Отделом заключения о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности, необходимость представления такого заключения в органы Ростехнадзора, не подтвердило свою позицию  ни ссылками на соответствующие нормативные правовые акты, ни письменным требованием соответствующего государственного органа.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку вопреки положениям статей 4 и  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате выдачи Отделом оспариваемого заключения, его требования в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются  в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

          Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО «Домсервис» в удовлетворении требования о признании недействительным заключения начальника Отдела государственного пожарного надзора по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от 27.08.2008 № 1358 и возложении обязанности выдать заключение о полном соответствии нежилого помещении заявителя требованиям пожарной безопасности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу заявления суд относит на ООО «Домсервис».

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2008 по делу № А43-24021/2008-42-327 отменить.

          Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» в удовлетворении заявления о признании недействительным заключения начальника Отдела государственного пожарного надзора по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от 27.08.2008 № 1358 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова