Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А43-29047/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«02» марта 2009 года                                      Дело № А43-29047/2008-26-436

Резолютивная часть постановления объявлена  02.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  02.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Успех» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2008 по делу № А43-29047/2008-26-436, принятое судьей Новиковой Н.Н. по заявлению открытого акционерного общества «Успех» о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе от 09.10.2008 № 01-18/315-ш.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе (далее – Служба, административный орган) выявлено нарушение открытым акционерным обществом «Успех» (далее – Общество, заявитель) пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006  № 06-117/пз-н. А именно: Общество не представило в срок не позднее 45 дней с даты окончания квартала в регистрирующий орган список  аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2008.

По данному факту Службой 29.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 325 в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях.

Руководитель Службы, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 29.09.2008 № 325 и другие материалы административного дела, 09.10.2008 вынес постановление                                        № 01-18/315-Ш о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 21.11.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество обращает внимание суда на то обстоятельство, что в действиях Общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. По мнению заявителя жалобы, у суда имелись основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. По мнению Общества, суд неправомерно отказал в применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы указал, что административный орган предприсаний об устранении нарушений законодательства не направлял, каких-либо запросов о предоставлении информации об аффилированных лицах в адрес Общества не поступало.

Заявитель жалобы обратил внимание суда на то, что акции Общества не продаются на организованном фондовом рынке. Общество указывает, что информацию о своей деятельности не скрывает и все необходимые сведения о нем можно получить не только в Службе, но и в налоговом органе по месту регистрации Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Служба в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации.

Пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006  № 06-117/пз-н (далее – Положение), установлено, что открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее - для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать в том числе сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Согласно пункту 8.1.2 Положения обязанность по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц возникает для открытых акционерных обществ с момента государственной регистрации общества.

В силу пункта 8.5.3 Положения открытые акционерные общества обязаны в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала представить в регистрирующий орган списки аффилированных лиц.

Открытое акционерное общество «Успех» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.1995, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № 516, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 52 № 000320756.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок  (до 14.08.2008) Общество не исполнило обязанность по представлению списка аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2008, подлежащего обязательному раскрытию.

Факт непредставления Обществом информации об аффилированных лицах установлен судом, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства заявитель в суд не представил. Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность исключить факт нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом деле заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области рынка ценных бумаг.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

        Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Службы допущено не было.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2008 по делу № А43-29047/2008-26-436 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Успех»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева

М.Н. Кириллова