Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А39-1985/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело №А39-1985/2008-52/20

«27» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Юбилейная» на решение Арбитражного суда Республики  Мордовия от 23.10.2008 по делу №А39-1985/2008-52/20, принятое судьей Мясниковой Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Нива и К», г.Алатырь Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Юбилейная», с.Дубенки Дубенского района Республики Мордовия, о взыскании 2 000 000 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – не явился, извещен;

- от ответчика – Калмыкова О.А. по доверенности от 01.07.2008 №3 (сроком на один год).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Нива и К» (далее – ООО «Нива и К») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «Агрофирма Юбилейная» (далее – ООО «Агрофирма Юбилейная») о взыскании  2 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что перечисленная ответчику сумма денежных средств за поставку сельскохозяйственной продукции является неосновательным обогащением ответчика, поскольку поставка продукции последним не произведена.

Решением от 23.10.2008 исковые требования удовлетворены. С ООО «Агрофирма Юбилейная» в пользу ООО «Нива и К» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, а также государственная пошлина по делу в сумме 21 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрофирма Юбилейная» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что истец отказался от поставки продукции.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно взыскал неосновательное обогащение, поскольку заявлением от 29.09.2006 №52 ООО «Агрофирма Юбилейная» заявило о зачете на сумму 2 000 000 руб. По мнению заявителя, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика по возврату денежных средств прекратилось 29.09.2006 зачетом встречного однородного требования.

В судебное заседание, назначенное на 28.01.2009, представители сторон не явились. Ходатайством от 28.01.2009 ООО «Агрофирма Юбилейная» просило об отложении судебного заседания  по причине невозможности явки полномочного представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела отложено на 25.02.2009.

В судебном заседании 25.02.2009 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд рассмотрел и отклонил заявленное ходатайство по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Нива и К» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Просило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Агрофирма Юбилейная» выставило ООО «Нива и К» счет от 13.07.2006 №596 на оплату продукции при отсутствии заключенного в письменной форме договора поставки. ООО «Нива и К» на основании этого счета перечислило ответчику по платежному поручению от 14.07.2006 №96 2 000 000 руб.

ООО «Агрофирма Юбилейная» оплаченный таким образом товар не поставило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя, потерпевшего либо третьих лиц.

Суд первой инстанции, установив факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика и неисполнение последним обязательств по поставке продукции, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии со статьями 407 (пунктом 1) и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности, и является способом прекращения обязательств, при этом обязательства должны быть однородными, срок исполнения которых наступил.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением от 19.07.2006 №673 ООО «Агрофирма Юбилейная» перечислило ООО «Нива и К»  сумму 9 300 000 рублей, при этом в графе о назначении платежа указано – оплата за строительно-монтажные работы. Таким образом, ответчик имеет право требования от ООО «Нива и К» выполнения строительных работ по договору строительного подряда и данные требования к денежным не относятся.

Предъявляемые заявлением ответчика от 29.09.2006 требования по отношению к требованиям, заявленным в иске, однородными не являются, на что правомерно указал суд.

Суд полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные доказательства, подтвердил обоснованность требований истца и принял правильное решение об их удовлетворении, оснований для принятия нового судебного акта не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2008 по делу №А39-1985/2008-52/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Юбилейная» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                А.И. Вечканов

                                                                                                           М.В. Соловьева