Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А43-28437/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                         Дело № А43-28437/2008-20-668

27 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгогаз» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2008 по делу № А43-28437/2008-20-668, принятое судьей Горобец Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Волгогаз» к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергодиагностика», при участии третьих лиц: Министерства топливно-энергетического комплекса Нижегородской области, государственного энергетического производственного предприятия «Нижегородоблкоммунэнерго» о расторжении договора, взыскании  1 083 100 руб. 75 коп и обязании вернуть полученные материалы,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ореховой И.Н. по доверенности от 11.01.2009 № 07-002 сроком на 1 год;

от ответчика – Цветнова С.В. по доверенности от 02.02.2009 сроком на 3 года;

от Министерства топливно-энергетического комплекса Нижегородской области – не явился, извещен (уведомление № 10847);

от государственного энергетического производственного предприятия «Нижегородоблкоммунэнерго» - не явился, извещен (уведомление № 15517),

установил:

открытое акционерное общество  «Волгогаз» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергодиагностика» о расторжении договора субподряда №2008-0431 от 18.06.2008 на выполнение работ по объекту «Распределительный газопровод низкого давления микрорайона «Северный» г.Городца Нижегородской области»; взыскании 1 083 100 руб. 75 коп., в том числе: 387 366 руб. 91 коп. аванса, 689 697 руб. 48 коп. пени за отказ от исполнения договора и 6 036 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании вернуть полученные материалы.

23.12.2008 года судья Арбитражного суда Нижегородской области удовлетворил ходатайство ООО «Энергодиагностика» о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения по делу № А43-32764/2008-8-852.

В апелляционной жалобе истец, считая данное определение незаконным и необоснованным, просит таковое отменить.

По мнению заявителя, суд применил не подлежащий применению пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о невозможности рассмотрения спора до разрешения иного дела считает не соответствующим обстоятельствам настоящего дела. Указывает на отсутствие в производстве суда на момент принятия обжалуемого судебного акта дела №А43-32764/2008-8-852.

Считает, что в нарушение пункта 1 части 6 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в оспариваемом определении не указал мотивы, по которым он принял доводы ответчика, отклонил позицию истца и пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела до вынесения решения по делу № А43-32764/2008-8-852.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании 13.02.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.02.2009, затем продленный до 20.02.2009.

После перерыва стороны и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Действительно, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения такового до разрешения другого дела, в частности, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права основанием для приостановления производства по делу является наличие возбужденного производства по иному делу.

Как установлено апелляционным судом, исковое заявление ООО «Энергодиагностика» к ОАО «Волгогаз» принято и производство по делу №А43-32764/2008-8-852 возбуждено лишь 24.12.2008, а потому оснований у судьи приостанавливать 23.12.2008 производство по делу №А43-28437/2008-20-668 не имелось.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009 производство по настоящему делу №А43-28437/2008-20-668 возобновлено и назначено предварительное судебное заседание, а потому повод для апелляционного обжалования отпал.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2008 по делу №А43-28437/2008-20-668 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества «Волгогаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий     судья                                             А.И. Вечканов

Судьи                                                                                          Е.Н. Беляков

                                                                                              М.В. Соловьева