Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А43-29619/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                         Дело № А43-29619/2006-15-571

20 июня  2007г.

Резолютивная часть объявлена 19.06.2007

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовые уведомления №38970, №38971); от истца – представитель не явился; надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовые уведомления №38963, №38967, №38968, №38966); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтех-НН», г.Заволжье, на решение от 29.12.2006 по делу  А43-29619/2006-15-571 Арбитражного суда Нижегородской области,  принятое судьей Игнатовой И.И., по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Валерия Николаевича, г.Нижний Новгород, к  обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-НН», г.Заволжье, о взыскании 140466 руб. 06 коп.,

установил, что  индивидуальный предприниматель Колесников Валерий Николаевич, г.Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-НН», г.Заволжье, о взыскании долга в сумме 130000 руб. и пени в размере 10466 руб. 06 коп. за просрочку поставки продукции в период с 17.06.2006 по 27.12.2006.

Решением от 29.12.2006 с общества с ограниченной ответственностью «Промтех-НН», г.Заволжье, в пользу индивидуального предпринимателя Колесникова Валерия Николаевича, г.Нижний Новгород, взыскан долг в сумме 130000 руб., пени в сумме 10466 руб. 06 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтех-НН» - заявитель апелляционной жалобы не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пункта  1  части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  применением закона, не подлежащего применению.

Заявитель не согласен с решением в части взыскания пени, указывая на необоснованность ее взыскания. Заявитель полагает, что основания для взыскания пени отсутствовали, так как срок исполнения обязанности по поставке продукции не наступил. Письмо от 09.06.2006, в котором ответчик гарантировал поставку в срок до 16.06.2006, истцом не подписано, в связи с чем не является соглашением сторон о сроке поставки.

Индивидуальный предприниматель Колесников В.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор  от 01.04.2006 № 2 на поставку пиломатериалов, в соответствии с которым истец (покупатель) обязался предварительно оплатить, а ответчик (поставщик)  поставить пиломатериалы.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил платежным поручением от 25.05.2006 № 128 на счет ответчика сумму 130000 руб.

Ответчик письмом от 09.06.2006 гарантировал изготовление и отправку пиломатериалов в срок до 16.06.2006.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения ответчиком предварительной оплаты в сумме 130000 руб. подтвержден платежным поручением от 25.05.2006 № 128.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязан поставить, а покупатель принять и  оплатить пиломатериал хвойных пород ГОСТ 8486-86 обрезной 1-3 сорта по цене 3150 руб.(с НДС) в количестве 1620 куб. м. в том числе II квартал – 540, III квартал – 540, IV квартал – 540.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что изменение объема и сроков поставки дополнительно согласовывается сторонами.

Доказательства согласования иных сроков поставки стороны в материалы дела не представили. Письмо ответчика от 09.06.2006 о поставке продукции в срок до 16.06.2006 в отсутствие акцепта другой стороны не может расцениваться как соглашение сторон об изменении срока поставки.

Таким образом, ответчик, получив предварительную оплату, должен был осуществить поставку в течение II квартала и считается просрочившим с 01.07.2006.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 3.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки или недопоставки продукции ответчик уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости  не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.06.2006 по 27.12.2006. Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя, оплатившего предварительно товар, в случае непоставки продукции в установленный срок требовать передачи товара либо возврата денежных средств.

Эта норма корреспондируется с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющая кредитору право отказаться от исполнения договора в связи с просрочкой должника.

Покупатель реализовал свое право, предъявив 07.09.2006 иск о взыскании денежных средств, в связи с этим он утратил право требовать передачи товара, поставка которого просрочена.

Таким образом, обязанность ответчика по поставке прекратилась 07.09.2006, поэтому начисление неустойки за просрочку поставки после указанной даты необоснованно.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 3800 руб. 83 коп. за период с 01.07.2006 по 07.09.2006. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Решение арбитражного суда в части размера взысканных пеней подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2006 по делу  А43-29619/2006-15-571  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех-НН», г.Заволжье, Нижегородской области, в пользу индивидуального предпринимателя Колесникова Валерия Николаевича, г.Нижний Новгород, основной долг в сумме 130 000 руб., пени в сумме 3800 руб. 83 коп., расходы по государственной пошлине по иску в сумме 4104руб.84 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесникова Валерия Николаевича, г.Нижний Новгород,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтех-НН», г.Заволжье, Нижегородской области,  расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 636руб.86коп..

Исполнительные листы выдать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-НН», г.Заволжье, Нижегородской области,  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 29.01.2007.

Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинную квитанцию от 29.01.2007  возвратить ООО «Промтех-НН».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Н.А. Насонова

Т.С.Родина