Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А43-30496/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«27»  февраля 2009 года                                     Дело № А43-30496/2008-16-478

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2008 по делу                              № А43-30496/2008-16-478, принятое судьей  Мукабеновым И.Ю. по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Автозаводские энергетические сети» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

         В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (далее по тексту – Управление) от 08.10.2008  № 04/05-14/426 сотрудниками Управления в период с 29.10.2008 по 07.11.2008 проведено мероприятие по государственному контролю и надзору за соблюдением обществом с ограниченной ответственностью «Автозаводские энергетические сети» (далее по тексту – Общество) обязательных требований стандартов и правил обязательной сертификации при передаче электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт от 29.10 – 07.11.2008 № 69П-08.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления 07.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 69П-08/2 в присутствии законного представителя Общества.

На основании указанного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 19.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Управление считает, что факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, также оно указывает, что Обществом не были приняты все меры для устранения выявленных нарушений.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 10.06.1993 «О стандартизации» требования стандартов, обеспечивающих информационное единство, совместимость и единство маркировки, являются обязательными.

Федеральным законом «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 7 статьи 46 указанного закона – со дня вступления в силу закона «О техническом регулировании» и впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

2

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В статье 3 данного Закона установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации – это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Из содержания пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в государственном стандарте ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» и являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения.

Пунктами 5.4.2 и 5.5.2 ГОСТ 13109-97 установлены нормально допустимые значения коэффициента n-й гармонической составляющей напряжения в точках общего присоединения к электрическим сетям с разным номинальным напряжением; нормально допустимое и предельно допустимое значения коэффициента несимметрии напряжений по нулевой последовательности в точках общего присоединения к четырехпроводным электрическим сетям с номинальным напряжением 0,38 кВ.

Как следует из материалов дела, для проверки на соответствие требованиям ГОСТ по акту отбора образцов от 29.10.2008 государственным инспектором по надзору за государственными стандартами и (или) обеспечением единства измерений был выбран пункт контроля качества передаваемой электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности сетевой организации в трансформаторной подстанции ТП-289 фидер 5 к жилому дому № 14 по ул. Дьяконова г. Нижнего Новгорода.

По результатам испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории по безопасности измерительных приборов и изделий медицинской техники ФГУ «Ниженгородский ЦСМ», составлен протокол испытаний электрической энергии № 109РГ от 06.11.2008 (л.д. 13-44) и протокол технического осмотра идентификации и испытаний № 69П-08 от 07.11.2008 (л.д. 45), согласно которым электрическая энергия в системе электроснабжения общего назначения в центре питания ПС «Редуктор» РУ 6 кВ, ш 2 ТП 289, фидер 5, не соответствует обязательным требованиям пунктов 5.4.2 и 5.5.2 ГОСТ 13109-97.

Таким образом, факт несоответствия электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения в центре питания ПС «Редуктор» РУ 6 кВ, ш 2 ТП 289, фидер 5, обязательным требованиям пунктов 5.4.2 и 5.5.2 ГОСТ 13109-97  судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изложенные обстоятельства указывают на фактическое наличие самого события административного правонарушения, однако не свидетельствуют о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В рассматриваемом случае в приложении «А» к ГОСТ 13109-97 «Свойства электрической энергии, показатели и наиболее вероятные виновники ухудшения качества электроэнергии» (таблица А 1) по коэффициенту n-й гармонической оставляющей фазных напряжений и коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности в качестве наиболее вероятного виновника ухудшения качества названных показателей электрической энергии указан ее потребитель.

Между тем, каких-либо доказательств того, что выявленные параметры ухудшения качества электрической энергии возникли исключительно по обстоятельствам, зависящим от Общества, Управлением не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

При таких условиях имеются неустранимые сомнения относительно виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Суду апелляционной инстанции, исходя из представленных доказательств, также не представляется возможным установить, кем именно допущено несоответствие качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения требованиям ГОСТ 13109-97.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, а именно – вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, и, как следствие, – состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отказал в привлечении Общества к административной ответственности.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2008 по делу   № А43-30496/2008-16-478 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Е.А. Рубис

М.Б. Белышкова