Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А43-23225/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                 

27 февраля 2009 года                                        Дело № А43-23225/2008-10-362

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2008

по делу № А43-23225/2008-10-362,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества фирмы «Система»

о признании незаконным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе от 11.06.2008 № 598-р об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и об обязании Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе осуществить государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 1000 штук номинальной стоимостью 22 рубля каждая,

при участии:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе – Зотовой Н.А. по доверенности от 11.01.2009;

от закрытого акционерного общества Фирсы «Система» - Пылева А.И. по доверенности от 20.02.2009,

и установил:

закрытое акционерное общество фирма «Система» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе (далее – Региональное отделение, регистрирующий орган) от 11.06.2008 № 598-р об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества и об обязании Регионального отделения осуществить государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 1000 штук номинальной стоимостью 22 рубля каждая.

Решением от 06.11.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества. При этом суд пришел к выводу, что у Регионального отделения отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг Общества.

Региональное отделение не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, для государственной регистрации выпуска ценных бумаг Обществом не были представлены Устав в новой редакции или изменения в Устав, отражающие увеличение уставного капитала, а также вступительный баланс по состоянию на 01.02.2008; в представленных на государственную регистрацию документах содержатся противоречивые и недостоверные сведения по сравнению с ранее представлявшимися; по запросу Регионального отделения документы, необходимые для проведения проверки достоверности и государственной регистрации выпуска ценных бумаг Обществом представлены не были.

Регистрирующий орган считает, что в нарушение положений статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании общества с ограниченной ответственностью у участников общества не могут возникнуть дополнительные обязательства по оплате уставного капитала.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у него имелись законные основания для отказа в государственной регистрации выпуска акций Общества.

Представитель Регионального отделения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 18.07.2007 Общество обратилось в Региональное отделение с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 1000 штук номинальной стоимостью 22 рубля каждая с приложением соответствующих документов.

Приказом от 23.08.2007 № 1151 регистрирующий орган отказал Обществу в государственной регистрации выпуска акций со ссылкой на часть 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 174-ФЗ) без государственной регистрации» и пункт 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2008 по делу № А43-28146/2007-43-584, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, приказ от 23.08.2007 № 1151 признан незаконным. При этом суды исходили из того, что пропуск Обществом срока, предусмотренного абзацем вторым части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ, не является основанием к отказу в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Указанным решением суд обязал Региональное отделение рассмотреть по существу документы, представленные Обществом для государственной регистрации.

Документы Общества были рассмотрены, приказом от 11.06.2008                 № 598-р регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций.

Данный приказ Общество оспорило в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003                № 174-ФЗ выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 указанной нормы регистрирующий орган обязан провести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций или принять мотивированное решение об отказе в их государственной регистрации в срок не позднее 60 дней с даты получения всех необходимых документов.

Решение об отказе в государственной регистрации выпуска акций принимается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», за исключением случая нарушения акционерным обществом - эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части запрета на размещение акций до государственной регистрации их выпуска.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг приведен в статье 21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ.

Из оспариваемого приказа следует и подтверждено в судебном заседании представителем регистрирующего органа, что основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска акций послужило внесение в представленные Обществом документы ложных сведений, либо сведений, несоответствующих действительности и непредставление Обществом в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Как указал суд первой инстанции, Региональное отделение не представило суду доказательств того, что Общество внесло в документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска акций,  какие-либо ложные сведения или сведения, несоответствующие действительности, либо уклонилось от представления документов, необходимых для государственной регистрации выпуска акций.

Судом установлено, что правопредшественником Общества являлось общество с ограниченной ответственностью Городское производственно-внедренческое предприятие «Система» (далее – ООО ГПВП «Система»), регистрация которого была осуществлена 21.01.1992.

Общим  собранием участников ООО ГПВП «Система» были приняты решения (протокол от 01.02.1995  № 1) об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал участниками общества и изменении в связи с этим учредительных документов, согласно которым уставный капитал ООО ГПВП «Система» после внесения дополнительных вкладов участниками составил 22 млн. руб. (в масштабе цен 1995 года); о реорганизации данного общества путем его преобразования в акционерное общество закрытого типа «Система»; о порядке обмена долей участников общества на акции образуемого акционерного общества, в соответствии с которым принадлежащие участникам общества доли подлежат обмену на акции исходя из соотношения 0,1 % доли, номинальной стоимостью                22000 руб. (в масштабе цен 1995 года), на одну обыкновенную именную бездокументарную акцию, номинальной стоимостью 22000 руб. (в масштабе цен 1995 года), исходя из предложенного разделения уставного капитала акционерного общества на 1000 штук акций; об утверждении передаточного акта в связи с преобразованием общества.

15.02.1995 на основании указанных решений произведена государственная регистрация акционерного общества закрытого типа «Система» с уставным капиталом в размере 22 млн. руб. (в масштабе цен 1995 года), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.07.2005 и свидетельством о внесении записи в указанный реестр о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002; организационно-правовая форма - акционерное общество закрытого типа, уставный капитал 22000 руб. (в масштабе цен после 01.01.1998).

Как правомерно отметил суд первой инстанции, на момент государственной регистрации Общества - 15.02.1995 нормы гражданского законодательства не содержали запрета на преобразование обществ с ограниченной ответственностью в акционерные общества с одновременным увеличением уставного капитала путем дополнительных вкладов участников обществ; фактическое размещение акций Общества произошло в период регистрации, которая в установленном порядке не оспорена.

Препятствием же для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, как установлено судом, послужили противоречия в сведениях, содержащихся в представленных Обществом документах, с ранее представленными относительно увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Городское производственно-внедренческое предприятие «Система» и перехода его прав и обязанностей Обществу в порядке универсального правопреемства.

Вместе с тем при обращении Общества в регистрирующий орган 18.07.2007 имеющиеся противоречия заявителем были устранены; представление ложных или недостоверных сведений и уклонение от представления документов, необходимых для государственной регистрации выпуска акций, Региональным отделением не доказано.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, и правомерно признал оспариваемый приказ незаконным.

Апелляционная жалоба Регионального отделения по приведенным в ней доводам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2008 по делу № А43-23225/2008-10-362 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов