Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А43-31276/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«25»  февраля 2009 года                                     Дело № А43-31276/2008-42-494

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области  на  решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  26.12.2008 по делу № А43-31276/2008-42-494, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжанской Л.А. об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Нижегородской области  от 05.11.2008 № 002184 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) 30.10.2008 проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в отделе «Кондитерские изделия», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рыжанской Любови Александровны, расположенном в павильоне «Еда» по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Димитрова, д. 8.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2008 № 000514.

Усмотрев в действиях Рыжанской Л.А. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный налоговый инспектор Инспекции в присутствии предпринимателя 31.10.2008 составил протокол об административном правонарушении № 002184.

Начальник Инспекции 05.11.2008, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление № 002184 о привлечении Рыжанской Л.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением и обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.

Решением от 26.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция считает, что деятельность, осуществляемая предпринимателем, не входит в перечь видов деятельности, освобожденных от применения контрольно-кассовой техники.

Рыжанская Л.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов,

2

киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Исходя из смысла названной нормы Закона, применительно к данным правоотношением, торговое место должно быть обустроено аналогично магазину, киоску или павильону, что предполагает изолированность и обособленность торгового места от других.

Следовательно, при осуществлении торговли продовольственными товарами с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений предприниматели вправе не применять контрольно-кассовые машины.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Рыжанская Л.А. осуществляет торговую деятельность на территории городского розничного рынка, имеющего наименование «Торговый парк АСС», находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. Димитрова, д.8. Указанный розничный рынок создан и действует в соответствии с правилами Федерального закона от 30.12.2006 «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» на основании разрешения Администрации г.Сарова на право организации розничного рынка (приложение к постановлению Администрации г.Сарова от 20.06.2007 №1562).

Объекты розничной торговли заявителя — торговые места №№ 31, 32 располагаются внутри крытого павильона «Продовольственные ряды «Еда». Указанный крытый павильон в соответствии с разрешениями Администрации г.Сарова от 08.08.2008 №2225 и от 13.08.2008 №ru 52304000-01-23/165 на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой реконструированный объект капитального строительства — здание продовольственного рынка.

Предприниматель осуществляет торговую деятельность в данном павильоне через торговые места (секции) №№ 31, 32 общей площадью 8,4 кв.м., переданные ему по договору аренды торговой секции от 01.07.2008.

Указанные торговые места (секции) представляют собой открытый прилавок, не имеющий стен, ограждений и входной двери. Помещение (обустроенное замкнутое пространство) для хранения товаров в торговых местах заявителя не предусмотрено.

Покупатели имеют свободный доступ к реализуемым предпринимателем товарам через открытую торговую зону, прилавки и стеллажи с товарами конструктивно не доходят до потолка. Торговые места (секции) Рыжанской Л.А. не могут по их технологическому обустройству относиться к павильонам и киоскам.

В частности, в силу определений п. 36, 37 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 года №242-ст, павильон — оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещение для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, а киоск — оснащенное торговым оборудованием строение, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект розничной торговли предпринимателя обладает функциональными признаками открытого прилавка, расположенного в крытом павильоне розничного рынка, при этом Рыжанской Л.А. осуществляет продажу продовольственных товаров.

Следовательно, несостоятельным является довод Инспекции о том, что в торговой точке предпринимателя в обязательном порядке должна применяться контрольно-кассовая техника.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда  Нижегородской области  от 26.12.2008 по делу   № А43-31276/2008 42-494 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Е.А.Рубис

М.Б.Белышкова