Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А79-5533/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«24» февраля 2009 года                                                    Дело № А79-5533/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Ягуар», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2008, принятое судьей Пальчиковой Г.В., по делу № А79-5533/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Продторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар» о взыскании 28317 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 08732);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № 13560, 08731),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – ООО «Продторг») обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар» (далее – ООО «Ягуар») о взыскании 28 317 руб. 54 коп. задолженности за алкогольную продукцию, переданную по товарно-транспортной накладной № 1944 от 22.02.2008.

Исковые требования заявлены на основании статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащее исполнил обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Решением от 28.10.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью  удовлетворил заявленный иск, а также взыскал с ответчика в пользу истца 1 132 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Ягуар», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и принять новый.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление по настоящему делу должно было быть оставлено без рассмотрения судом первой инстанции ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО «Продторг» в отзыве от 04.02.2009 исх.№ 20 указало на несостоятельность доводов заявителя жалобы и законность принятого по делу решения, просило оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя.

ООО «Ягуар», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец передал ответчику товар на общую сумму 92 317 руб. 54 коп., что подтверждается транспортной накладной  № 1944 от 22.02.2008 (л.д. 5).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отпуск товара был произведен по разовой сделке купли-продажи (статьи 432, 453 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), и правомерно применил к отношениям  сторон правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт получения ООО «Ягуар» товара подтвержден представленными документами и не оспорен ответчиком.

Обязательство по оплате полученного товара было исполнено ответчиком частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 28 317 руб. 54 коп.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности указанного вывода суда, ответчиком в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в сумме 28 317 руб. 54 коп.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования, если такой порядок установлен федеральным законом либо предусмотрен договором сторон. Ответчик не представил суду доказательств необходимости соблюдения истцом претензионного порядка, следовательно, ссылка на нарушение указанной нормы является несостоятельной.

При таких обстоятельствах у ООО «Продторг» отсутствовала обязанность перед обращением в суд предупреждать ООО «Ягуар» о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2008 по делу № А79-5533/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Ягуар», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова