Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А43-35709/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                         Дело № А43-35709/2006-19-172

19 июня  2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 09.06.2007

Полный текст постановления изготовлен  19.06.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «ИНСАР», г. Саров Нижегородской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2006                  по делу № А43-35709/2006-19-172, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Товарная база», г. Саров,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСАР», г. Саров,

о взыскании 47339 рублей 86 копеек

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика), истца – представители не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 11292, 11293);

установил.

Муниципальное унитарное предприятие «Товарная база» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСАР» о взыскании                 47 339 рублей 86 копеек, из которых: 13 395 рублей 62 копейки - долг по арендной плате за период с 01.05.2005 по 31.10.2006; 31 280 рублей 19 копеек - задолженность по возмещению расходов по управлению в период с 01.05.2005 по 31.10.2006; 2 124 рубля 05 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.06.2005 по 13.11.2006.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей за временное пользование нежилым помещением, предоставленным на основании договора аренды от 30.04.2005 № 099/05.

Решением от 24.01.2006 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНСАР» не согласившись с решением от 24.01.2007 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, договор № 099/05 от 30.04.2005 подписан лицом, не наделенным полномочиями на подписание договоров.

Заявитель указывает, что с 28.12.2004 генеральным директором ООО «ИНСАР» является Новоселов О.В., согласно протоколу собрания участников общества № 6 от 24.12.2004, в связи  с чем, право заключения договоров и принятия на себя обязательств от ООО «ИНСАР» с 28.12.2004 имеет только Новоселов О.В.

Заявитель жалобы в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

Истец – МУП «Товарная база», явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.06.2007 по 09.06.2007.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.04.2005 стороны заключили договор аренды нежилого помещения № 099/05, по условиям которого ООО «ИНСАР» (арендатор) по акту приема-передачи получило во временное пользование под склад сантехники нежилое помещение общей площадью            34 квадратных метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Железнодорожная, дом 9, строение 2, здание холодильника № 2.

Конкретное расположение переданного в аренду помещения указано в приложении № 2 к договору аренды от 30.04.2005.

Пунктами 5.1 и 5.4. договора за пользование помещением арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 2 195 рублей 83 копеек в месяц, без НДС, а также в порядке участия в общих для всего зданиях расходах по управлению, пропорционально занимаемой в здании площади, перечислять МУП «Торговая база» 1 807 рублей 10 копеек в месяц, без НДС.

Договором предусмотрено, что платежи должны производиться арендатором в течение 7 банковских дней с момента получения счета арендодателя.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2005 стороны установили с 01.01.2006 арендную плату в сумме 2 790 рублей 83 копеек в месяц, без НДС.

Срок действия договора № 099/05 от 30.04.2005 установлен с 01.05.2005 по 31.03.2006.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.03.2005 срок действия договора продлен с 01.04.2006 по 31.12.2006.

Дополнительным соглашением  от 31.10.2006 стороны расторгли договор с 01.11.2006, определив при этом наличие за арендатором задолженности в сумме 46 260 рублей 36 копеек.

Факт неоплаты обществом с ограниченной ответственностью «ИНСАР» задолженности перед МУП «Товарная база» послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверив расчет суммы иска, исследовав доказательства по делу, Арбитражный суд Нижегородской области, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за аренду, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность в предъявленной сумме и проценты, за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Из представленного в дело договора № 099/05  от 30.04.2005 усматривается, что договор подписан со стороны ответчика его генеральным директором. Договор содержит как подпись арендатора, так и оттиск печати ответчика. О фальсификации доказательств ООО «ИНСАР» не заявляло.

 Дополнительные соглашения № 1 от 30.12.2005 и № 2 от 30.03.2006  к договору аренды от 30.04.2005 № 099/05, гарантийное письмо ООО «ИНСАР» от 29.09.2006, акт приема-передачи  от 31.10.2006 подписаны со стороны ответчика генеральным директором Новоселовым О.В. (л.д. 12, 14, 32, 41).

Таким образом, документы, представленные в материалы дела свидетельствуют об исполнении сторонами спорного договора и возникновении у ответчика обязательства по оплате предъявленной к взысканию суммы задолженности.

В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2006                  по делу № А43-35709/2006-19-172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНСАР», г. Саров Нижегородской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                              О.А. Большакова

Судьи                                                                                              М.А.Максимова

                                                                                                        М.В. Соловьева