Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А39-3145/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 г. Владимир                                                  Дело № А39-3145/2008-78/12

24 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) - индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 15187);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Консультационный центр по праву и налогообложению» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  15185);

муниципального унитарного предприятия «Чамзинкаэлектротеплосеть» -представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  15184);

индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  15186),

в помещении Первого арбитражного апелляционного суда по адресу: 600017,                         г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал № 3, www.1aas.arbitr.ru.,  рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2008 по делу № А39-3145/2008-78/12, принятое судьей Трошиной В.И.

по иску индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный центр по праву и налогообложению», муниципальному унитарному предприятию «Чамзинкаэлектротеплосеть», индивидуальному предпринимателю Ерькину Владимиру Петровичу о признании недействительными торгов и договора купли-продажи,

                                              У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - ИП Тимина И.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный  центр по праву и налогообложению» (далее - Центр), муниципальному унитарному предприятию «Чамзинкаэлектротеплосеть» (далее - МУП «Чамзинкаэлектротеплосеть»), индивидуальному предпринимателю Ерькину Владимиру Петровичу (далее - ИП Ерькин В.П.) о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности, состоявшихся 26.06.2008, и договора купли-продажи от 26.06.2008, заключенного между МУП «Чамзинкаэлектротеплосеть» и ИП Ерькиным В.П.

     Исковые требования основаны на положениях статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьях 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что организатор торгов в нарушение законодательства неправомерно перенес проведение конкурса на более ранний срок.

     Ответчики иск не признали.

     Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2008 по делу № А39-3145/2008-78/12 в удовлетворении исковых требований ИП Тиминой И.В. отказано.   

     Истец - ИП Тимина И.В., не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.12.2008, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела;

-неправильным применением норм материального и процессуального права.

     Нарушение норм материального права заявитель усматривает в том, что судом не применены положения статей 435, 436 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на указанные нормы права, заявитель считает, что сделанная в публикации о торгах от 26.01.2008 оферта не могла быть отозвана в течение установленного в ней срока, т.е. до 03.07.2008.

     Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с тем, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Сайфуллина Р.Р..

     В судебное заседание представители заявителя и ответчиков не явились, о времени и месте слушания дела  извещены надлежащим образом.

     Заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство от 16.02.2009.

      Ответчики - ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению» и ИП Ерькин В.П. в отзывах от 16.02.2009 указали, что с апелляционной жалобой  не согласны.

      Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

      Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Республики Мордовия принято законное и обоснованное решение.

      Как следует из материалов дела, 26.01.2008 в газете «Российская газета» было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества МУП «Чамзинкаэлектротеплосеть» - права требования дебиторской задолженности к МУ Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ в размере 1 822 580 рублей 99 копеек.   

      По условиям аукциона в случае отсутствия победителя торгов имущество должника выставлялось на продажу путем публичного предложения. Срок подачи заявок, как указано в извещении, с 23.05.2008 по 03.07.2008.

     21.06.2007 в газете «Российская газета» было опубликовано новое извещение, согласно которому срок приема заявок на участие в торгах ограничивался 24.06.2008.

     Заявляя исковые требования, истец указал, что сокращение срока подачи заявок на участие в торгах противоречит требованиям статьей 436, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Правила организации и проведения торгов по продаже имущества  предприятия банкрота регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

     В силу статьи 111, части 4 названного Закона продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах, в порядке, предусмотренном статьей 110 Закона.

     В соответствии со статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о торгах подлежит опубликованию в официальном издании. При этом в сообщении о торгах должны содержаться наряду с иными сведениями срок, время и  место подачи заявок и предложений о цене. Одновременно Закон устанавливает, что продолжительность приема заявок (предложений) на участие в торгах должна быть не менее двадцати пяти дней.

     В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением Правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Анализ извещения, опубликованного в «Российской газете» от 21.06.2008,   показывает, что сокращение срока подачи заявок на участие в торгах с 03.07.2008  до 24.06.2008 не противоречит Закону, поскольку общий срок подачи заявок на участие в торгах в форме публичного предложения составил 30 дней до дня проведения торгов (с 23.05.2008 по 24.06.2008).

     Кроме того, победителем торгов, как указано в извещении, признается участник, предложивший в течение срока приема заявок максимальную цену. В установленный срок принять участие в торгах изъявили желание Сайфуллин Р.Р. и Ерькин В.П. Истец же подал заявку на участие в торгах за пределами срока, установленного для подачи заявок, – 27.06.2008.

     При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ИП Тиминой И.В..

     Доводы ИП Тиминой И.В., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, в суде апелляционной инстанции не установлено.

     Неприменение судом положений статьей 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о нарушении норм материального права, поскольку порядок проведения торгов в данном конкретном случае регулируется специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», которыми обоснованно руководствовался суд при разрешении спора.

     В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность принятым судебным актом повлиять на его права или обязанности. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия каким-либо образом затронуты права Сайфуллина Р.Р., о привлечении которого к участию в деле просил истец.

     Таким образом, судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия по доводам апелляционной жалобы ИП Тиминой И.В. не имеется.

     В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

     Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  16.12.2008  по делу № А39-3145/2008-78/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Н.А. Насонова

Судьи                                                                              Т.С. Родина

                                                                                         О.А. Ершова