Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А79-4175/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                      

24 февраля 2009 года                                      Дело № А79-4175/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года, полный текст постановление изготовлен 24 марта 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2008 по делу № А79-4175/2008, принятое судьей Цветковой С.А., по иску муниципального унитарного предприятия Мариинско-Посадского района «Марпосадское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», г. Чебоксары, к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании недействительным зарегистрированного права, признании права хозяйственного ведения. Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис», г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», г. Мариинский Посад.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца -  не явился, извещен (уведомление № 08662);

от   ответчика – Кузьмин И.Н. по доверенности от 13.01.2009 (сроком на 1 год); Мясников А.А. – и.о.главы администрации, распоряжение № 74-л от 25.09.2008;

от третьих лиц: ООО «Тепло-Сервис» - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя);

ООО «Теплоэнерго» - Николаев В.И.- генеральный директор, решение участника № 1 от 29.01.2007.

Суд установил.

Муниципальное унитарное предприятие Мариинско-Посадского района «Марпосадское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», г. Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики  с иском к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании права хозяйственного ведения на объекты: котельная «Советская» (г.Мариинский Посад, ул. Советская, 4а), котельная «Коновалово» (г.Мариинский Посад, ул. Котовского, 37а), котельная «Шоршелы» (г.Мариинский Посад, ул. 30 лет Победы, 18), котельная «Бичурина» (с.Бичурино, ул. Новая, 22), котельная «Эльбарусово» (д. Эльбарусово, ул. Центральная, 2), котельная «Волга» (г. Мариинский Посад, ул. Чкалова, 71), котельная «Московская» (г. Мариинский Посад, ул. Московская, 22), котельная «Камаевская» (Мариинско-Посадский район, д. Малое Камаево, ул. Лесная, 4) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис», г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», г. Мариинский Посад.

Решением от 30.10.2008 Арбитражного суда Чувашской Республики за муниципальным унитарным предприятием Мариинско-Посадского района «Марпосадское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» признано право хозяйственного ведения на котельную «Советская» (г.Мариинский Посад, ул. Советская, 4а), котельную «Коновалово» (г.Мариинский Посад, ул. Котовского, 37а), котельную «Шорщелы» (г.Мариинский Посад, ул. 30 лет Победы, 18), котельную «Бичурина» (с.Бичурино, ул. Новая, 22), котельную «Эльбарусово» (д. Эльбарусово, ул. Центральная, 2), котельную «Волга» (г. Мариинский Посад, ул. Чкалова, 71), котельную «Московская» (г. Мариинский Посад, ул. Московская, 22). В остальной части в иске отказано. В части требования о признании недействительным права муниципальной собственности производство по делу прекращено.

Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не согласилась с решением в части признания права хозяйственного ведения, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений от 06.02.2009), в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению (п.2 ст. 8, ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 ФЗ от21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).     

Заявитель указывает, что суд удовлетворил требования заявителя, не являющегося надлежащим истцом, в связи с чем нарушил требования статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно передача МУП «МПОЖКХ» спорного имущества в ООО «Тепловые сети»;  передача администрацией Мариинско-Посадского района восьми котельных на баланс ООО «Теплоэнерго» и заключение с ним договора передачи указанных котельных в доверительное управление; регистрации договора передачи имущества в доверительное управление в УФРС по Чувашской Республике.

Кроме того, истцом не соблюден установленный особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, следовательно, право хозяйственного ведения на это имущество истцом утрачено с момента вывода этого имущества из своего хозяйственного ведения - передачи котельных в счет оплаты уставного капитала в ОАО «Тепловые сети» (27.09.2005).

Истец просит оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 16.02.2009.

Представитель ООО «Теплоэнерго» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Тепло-Сервисс», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в удовлетворенной части требований проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в обжалуемой части, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Мариинско-Посадского районного комитета по управлению имуществом от 18.05.1992 №7 Марпосадское производственное объединение ЖКХ отнесено к муниципальной собственности района и учреждено как муниципальное предприятие, утвержден Устав МП Марпосадского ПО ЖКХ.

21.05.1993 между районным комитетом по управлению имуществом (собственник) и Мариинско-Посадским производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства заключен договор о передаче муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения, согласно которому собственник передает в полное хозяйственное ведение муниципальный имущественный комплекс Мариинско-Посадского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства, который отражен в балансе предприятия с валютой баланса в сумме 145539 тыс. руб. по состоянию на 01.04.1993 (приложение №1), а предприятие принимает муниципальный имущественный комплекс на праве полного хозяйственного ведения для использования его в соответствии с уставной деятельностью.

Исходя из Устава и условий договора, вышеназванное предприятие является правопреемником районного ПО ЖКХ.

На основании Постановления Мариинско-Посадской районной администрации от 06.03.1998 №43 произведено переименование производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства на муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем внесены изменения в Устав предприятия.

01.04.1998 между Мариинско-Посадским районным комитетом по управлению имуществом (собственник) и Мариинско-Посадским производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства (пользователь) заключен договор №2 о пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым собственник передает, а пользователь принимает на праве хозяйственного ведения для использования в соответствии с уставной деятельностью комплекс муниципальной собственности Мариинско-Посадского района, отраженный на балансе пользователя.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что состав передаваемого имущества определяется составом имущества, отраженным на балансе пользователя. Изменения в составе имущества производятся на основании распоряжений  собственника, регулируемыхдействующим законодательством.

По акту приема – передачи по состоянию на 01.04.1998 имущественный комплекс производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства, который отражен в балансе предприятия в сумме 222363 тыс. руб. передан ПО ЖКХ.

В соответствии с Книгой основных средств производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства на балансе предприятия числились котельные «Коновалова», «Советская», «Московская», «Шоршелы», «Бичурино», «Эльбарусово», «Волга», а также движимое имущество указанных котельных.

Нахождение указанных котельных на балансе МУП «Марпосадское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» подтверждается также инвентаризационными описями основных средств (т.1 л.д. 119-142) и инвентарными карточками основных средств (т.2 л.д. 99-107).

Из решения Собрания депутатов Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 01.10.2004 №С-36/1 усматривается, что дано согласие на замещение активов муниципального унитарного предприятия   «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» путем создания на базе его имущества трех открытых акционерных обществ с внесением в оплату их уставных капиталов имущества муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», предназначенного для осуществления теплоснабжения, энергоснабжения и водоснабжения потребителей Мариинско-Посадского района

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 по делу №А79-7034/2007 по иску ОАО«Тепловые сети» к администрации Мариинско-Посадского районаЧувашской Республики об оспаривании зарегистрированного правамуниципальной собственности с участием третьих лиц МУП«Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунальногохозяйства» и Управления Федеральной регистрационной службы поЧувашской Республике установлено, что котельные «Волга», «Коновалово»,«Московская», «Советская», «Шоршелы», «Бичурино», «Эльбарусово»закреплены за МУП «Муниципальное производственное объединениежилищно-коммунального хозяйства» на праве хозяйственного ведения наусловиях договора от 01.04.1998 №2 о пользовании муниципальнымимуществом, переданным титульному владельцу по акту приема-передачи и отраженным на его балансе по состоянию на 01.04.1998.

Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными и не требуют доказывания вновь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 ГК РФ» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Факт передачи имущества истцу подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом.

В силу вышеизложенного довод об отсутствии государственной регистрации не может являться основанием для отказа в признании права, поскольку Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  принят после возникновения права хозяйственного ведения.

Доказательства прекращения права хозяйственного ведения истца по основаниям, предусмотренным п.2 ст.296 и п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, на дату признания истца банкротом в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковое требование в части признания за муниципальным унитарным предприятием Мариинско-Посадского района «Марпосадское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» права хозяйственного ведения на котельные «Советская», «Коновалово», «Шорщелы», «Бичурина», «Эльбарусово», «Волга», «Московская».

Нарушения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Довод о прекращении права истца в результате замещения активов и передачи имущества по акту от 27.09.2005 в ОАО «Тепловые сети» является несостоятельным, поскольку переход права собственности на спорное имущество к ОАО «Тепловые сети» не состоялся, что подтверждается решением арбитражного суда Чувашской республики и постановлением