Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А11-3313/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                   Дело № А11-3313/2008-К1-15/185

20 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 13.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2008 по делу №А11-3313/2008-К1-15/185, принятое судьей Бутиной И.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» о взыскании 15 932 647 руб. 71 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца –  не явился, извещен (уведомление № 10179);

от ответчика –   Шульпиной Л.Е. по  доверенности от 02.02.2009 сроком на 1 год,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Жилэкс» обратилось в арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» о взыскании 15 406 406 руб. 17 коп. за тепловую энергию, поставленную на основании договоров от 01.03.2007, от 01.01.2008 №3, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 526 241 руб. 54 коп. за период просрочки оплаты с 10.04.2007 по 01.06.2008.

В части взыскания суммы основного долга истец отказался, а размер процентов увеличил за счет увеличения периода просрочки. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии по договору от 01.03.2007 за период с 11.04.2007 по 12.03.2008 в сумме 246 224 руб. 31 коп., а также проценты в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной по договору от 01.01.2008 №3 за период с 11.02.2008 по 23.09.2008 в размере 415 350 руб. 95 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 10,5%.

Решением от 22.12.2008 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в размере 661 575 руб. 26 коп., в остальной части производство по делу прекратил.

Общество с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, а именно применением закона, не подлежащего применению, и не применением закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя, суд не применил положения пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 548, статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель отмечает, что срок исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, соответственно, начальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает в этой связи, что начальная дата, с которой подлежат начислению проценты, будет 14.06.2008, то есть семь дней с момента востребования, а моментом востребования является дата получения искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «КСК» - 06.06.2008.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МУП "Жилэкс" и ООО "КСК" заключены договоры теплоснабжения от 01.03.2007, от 01.01.2008 №3.

Во исполнение условий договора от 01.03.2007 истец в период с марта 2007 года по декабрь 2007 года произвел ответчику подачу тепловой энергии в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд на общую сумму 30 503 306 руб. 17 коп..

Во исполнение условий договора от 01.01.2008 № 3 в период с января 2008 года по апрель 2008 года отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд на общую сумму 26 796 638 руб. 43 коп..

Оплата ответчиком поставленной тепловой энергии произведена с нарушением установленных законом и договором сроков.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации относит договоры поставки товаров и энергоснабжения к отдельным видам договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вопреки доводу жалобы, правоотношения, возникающие из договора теплоснабжения от 01.01.2008 №3, регулируются, в том числе, положениями, закреплёнными в параграфах 1, 3, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными нормами, регулирующими отношения по договору поставки, при определении срока оплаты спорной тепловой энергии следует руководствоваться правилами указанной статьи.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 1.1 договоров от 01.03.2007, от 01.01.2008 №3 МУП "Жилэкс" (энергоснабжающая организация) обязуется отпустить ООО "КСК" (потребителю) тепловую энергию в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а ООО "КСК" обязуется принять и оплатить потреблённую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.03.2007 оплата за тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца,  следующего за расчётным.

Факт просрочки оплаты ответчиком спорной тепловой энергии, потреблённой в период с марта 2007 года по декабрь 2007 года на основании договора от 01.03.2007, подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Арбитражный суд проверил правильность представленного истцом расчёта процентов и обоснованность начальной даты их начисления, и пришел к правильному выводу, что требование о взыскании 246 224 руб. 31 коп. процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной по договору от 01.03.2007, за период просрочки с 11.04.2007 по 12.03.2008 подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, пункт 4.3 договора от 01.01.2008 № 3, касающийся срока оплаты тепловой энергии, сторонами не согласован, о чём свидетельствуют протокол разногласий и отсутствие протокола согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательств.

Довод заявителя жалобы о возникновении у него обязанности по оплате задолженности после получения искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «КСК», т.е. с 06.06.2008, является несостоятельным.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", когда иной порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем (получателем). Предельный срок осуществления расчётных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации»).

Пунктом 4.1 договора теплоснабжения от 01.01.2008 №3 предусмотрена оплата тепловой энергии потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации, то есть посредством платёжных поручений.

Указанный договор содержит банковские реквизиты истца, ответчик обладал информацией о стоимости полученной тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного, у ООО "КСК" возникла обязанность оплатить поставленную в текущем месяце тепловую энергию не позднее третьего числа следующего месяца.

Истец исчислил проценты с 11 числа месяца, следующего за текущим, что не противоречит вышеизложенному.

Расчёт процентов судами проверен и документально не опровергнут, в связи с чем с ООО "КСК" обоснованно взысканы указанные проценты в размере 415 350 руб. 95 коп..

Таким образом, доводы заявителя отклоняются апелляционной инстанцией, как несостоятельные.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2008 по делу № А11-3313/2008-К1-15/185 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Ковровская сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                    А.И. Вечканов

Судьи                                                                                              Е.Н. Беляков

   М.В. Соловьева