Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А43-9162/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело №А43-9162/2008-21-286

«20» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волганефтегазспецстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008 по делу №А43-9162/2008-21-286, принятое судьей Чернышовым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г.Кстово Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Волганефтегазспецстрой», г.Кстово Нижегородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «НефтеТрансСтрой», г. Москва, о взыскании долга.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – не явился, извещен;

- от ответчика – не явился, извещен;

- от третьего лица – не явился, извещен.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волганефтегазспецстрой» (далее – ООО «Волганефтегазспецстрой») о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.10.2006 № 01-06 в размере 774 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НефтеТрансСтрой».

Исковые требования обоснованы статьями 314, 614, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата имущества арендодателю, а также наличием долга по арендной плате.

Решением от 13.10.2008 с ООО «Волганефтегазспецстрой» в пользу ООО «Альфа» взыскан долг в сумме 774 000 руб. и расходы по уплате государственной

пошлины в размере 14 240 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волганефтегазспецстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что истцом не доказан факт передачи ответчику документов на технику (свидетельство о регистрации, ПСМ), в связи с чем последний не мог пользоваться имуществом.

Кроме того, по мнению заявителя, является ошибочным вывод суда о частичной оплате ответчиком арендных платежей. Заявитель утверждает, что не производил оплату аренды по договору, поскольку не имел возможности использовать имущество.

Заявитель жалобы считает, что судом не установлен владелец техники, а также не принят во внимание довод ответчика о незаключенности договора ввиду отсутствия встречного исполнения договора (оплаты) со стороны ООО «Волганефтегазспецстрой».

ООО «Волганефтегазспецстрой» полагает, что суд не применил нормы статей 607, 608, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправомерно обязал ответчика доказать факт непередачи регистрационных документов.

В судебном заседании 21.01.2009 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить, заявил ходатайство об истребовании доказательств. Просил суд оказать содействие в истребовании документов, подтверждающих право собственности техники, направив судебный запрос в специализированную государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин других видов техники.

ООО «Альфа» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд рассмотрел и отклонил заявленное ходатайство ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

ООО «НефтеТрансСтрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.02.2009.

ООО «НефтеТрансСтрой» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в котором просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание 18.02.2009 представитель ответчика представил мировое соглашение от 09.02.2009, подписанное истцом и ответчиком.

ООО «Альфа» заявило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел мировое соглашение от 09.02.2009, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (истец)  в лице генерального директора Хамхоева А.Х., действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственной «Волганефтегазспецстрой» (ответчик) в лице Габдульманова Р.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2008, с другой стороны.

По настоящему мировому соглашению стороны договорились, что признают факт передачи в аренду трактора трелевочного ТТ-4М (год выпуска 2004, гос.рег.знак А026-79 регион 77) по договору от 01.10.2006 №01-06.

Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом по уплате арендных платежей по договору от 01.10.2006 №01-06 в рамках рассматриваемого спора по делу №А43-9162/2008-21-286 за период с 01.10.2006 по 31.03.2008 составляет 774 000 (семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчик в срок до  31.03.2009 погашает истцу задолженность  в   размере 774 000 (семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей. Истец не будет иметь в дальнейшем каких-либо претензий материального характера.

В случае нарушения одной из сторон принятых по мировому соглашению обязательств, другая сторона на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. В этом случае мировое соглашение подлежит принудительному исполнению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и ответчика в равных долях.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения от 09.02.2009 решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При подписании мирового соглашения стороны рассмотрели вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на истца и ответчика поровну.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 167, 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л  :

1.Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008 по делу №А43-9162/2008-21-286 отменить.

2.Утвердить мировое соглашение от 09.02.2009, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (истец) в лице генерального директора Хамхоева А.Х., действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственной «Волганефтегазспецстрой» (ответчик) в лице Габдульманова Р.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2008, с другой стороны, следующего содержания:

- стороны признают факт передачи в аренду трактора трелевочного ТТ-4М (год выпуска 2004, гос.рег.знак А026-79 регион 77) по договору №01-06 от 01.10.2006;

- стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом по уплате арендных платежей по договору от 01.10.2006 №01-06 в рамках рассматриваемого спора по делу №А43-9162/2008-21-286 за период с 01.10.2006 по 31.03.2008 составляет 774 000 (семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей;

- ответчик в срок до 31.03.2009 года погашает истцу задолженность в размере 774 000 (семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей. Истец не будет иметь в дальнейшем каких-либо претензий материального характера;

- в случае нарушения одной из сторон принятых по мировому соглашению обязательств, другая сторона на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. В этом случае мировое соглашение подлежит принудительному исполнению;

- расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и ответчика в равных долях.

3.Производство по делу №А43-9162/2008-21-286 прекратить.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волганефтегазспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» государственную пошлину по иску в сумме 7 120 руб.

Выдать исполнительный лист.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волганефтегазспецстрой» государственную пошлину по апелляционной жалобе  в сумме 500 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                                М.В. Соловьева