Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А79-9406/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

+ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«20» февраля 2009 года                                             Дело № А79-9406/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен   20.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Юнона» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  19.12.2008 по делу № А79-9406/2008, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению товарищества собственников жилья «Юнона» о признании незаконным постановления Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 28.11.2008.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражным судом Чувашской Республики 22.10.2008 выдан исполнительный лист № 118071 об обязании товарищества собственников жилья «Юнона» (далее – Товарищество, заявитель) обеспечить допуск работников открытого акционерного общества «Волгателеком» к распределительным телефонным щитам телефонной сети в подвальных и иных помещениях дома № 65 по ул. Советская г. Новочебоксарска для подключения телефонного аппарата с абонентским номером 750482 в нежилом помещении-офисе общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцстрой» площадью 128 кв.м., расположенном на первом этаже, номера на поэтажном плане 1-12,26, по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, 65.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцстрой» от 27.10.20078 № 102 в соответствии с указанным исполнительным листом судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Челейкиным А.В. 05.11.2008 возбуждено исполнительное производство № 18/78098/2355/26/2008 и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней со дня получения указанного документа.

В связи с неисполнением Товариществом добровольно в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе № 118071 от 22.10.2008, непредставлением доказательств уважительности причин неисполнения судебным приставом-исполнителем 28.11.2008 вынесено постановление о взыскании с Товарищества исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 00 коп. и выставлено требование от 01.12.2008 № 34974/12 об обеспечении до 08.12.2008 доступа работникам открытого акционерного общества «Волгателеком» к распределительным телефонным щиткам телефонной сети в подвальных и иных помещениях дома № 65 по ул. Советская г. Новочебоксарска, для подключения телефонного аппарата с абонентским номером 75-04-82 в нежилом помещении – офисе общества с ограниченной ответственностью  «Жилсоцстрой».

Письмом № 115 от 08.12.2008 ООО «Жилсоцстрой» обратилось к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением должником решения суда.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2008, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 19.12.2008 в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказано.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе Товарищество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что Товарищество не было уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о возможности взыскания исполнительского сбора. Так как постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2008 Товарищество фактически было уведомлено о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 0 руб.

Товарищество обратило внимание суда на то, что постановление от 05.11.2008 не содержит конкретных даты и времени исполнения документа, то есть не содержит даты и времени визита работника общества с ограниченной ответственностью «Волгателеком» по названному адресу.         Заявитель жалобы указывает, что исполнил указанное постановление 08.12.2008, когда представители общества с ограниченной ответственностью «Волгателеком» впервые прибыли на объект.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что открытое акционерное общества «Волгателеком» и общество с ограниченной ответственностью «Жилсоцстрой» не обращались в Товарищество с соответствующими заявлениями.

Кроме того, заявитель указал, что представленный в материалы дела акт  от 08.12.2008 свидетельствует об отсутствии в подвальном помещении дома № 65 по ул. Советская г. Новочебоксарска телефонных распределительных щитов телефонной сети.

Товарищество полагает, что составленный судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике акт не доказывает фактические обстоятельства дела, а заявление Товарищества от 02.12.2008 не свидетельствует о препятствовании доступа к помещениям дома № 65 по ул.Советской г.Новочебоксарска.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Новочебоксарский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсоцстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 8 статьи 30 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 112 Закона).

В соответствии с частью 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и Товариществом не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2008 получено заявителем 13.11.2008. Срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № 118071, истек 19.11.2008.

Судом установлено и материалами дела подтверждено (акт об отказе предоставить доступ в подвальное и иные помещения дома № 65 по ул. Советская г. Новочебоксарска от 25.11.2008; объяснения сотрудника открытого акционерного общества «Волгателеком» Мартыновой Г.И. от 17.12.2008; заявление Товарищества от 02.12.2008), что требования, содержащиеся в исполнительном документе, Товариществом не выполнены (допуск не обеспечен) в срок до 19.11.2008. Фактическое исполнение произведено лишь 08.12.2008

Как усматривается из материалов дела, Общество не представило судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа.

Указанные в апелляционной жалобе причины неисполнения постановления от 05.11.2008 не признаны судом в качестве уважительных.

Довод заявителя о том, что Товарищество не было уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о возможности взыскания исполнительского сбора, так как постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2008 Товарищество фактически было уведомлено о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 0 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Из постановления от 05.11.2008 видно, что в нем содержится требование об обеспечении доступа к подвальному помещению дома № 65 по ул. Советская г. Новочебоксарска. Кроме того, указание о взыскании с Товарищества суммы 0 руб. обоснованно признано судом первой инстанции технической ошибкой.

Довод Товарищества относительно того, что постановление от 05.11.2008 не содержит конкретных даты и времени исполнения документа, не свидетельствует о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Размер исполнительского сбора соответствует требованиям пункта 3 статьи 112 Закона.

Таким образом, вывод суда о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2008 соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба, по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  19.12.2008 по делу № А79-9406/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Юнона» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина       

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

М.Н. Кириллова