Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А11-11678/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«19» февраля 2009 года                               Дело № А11-11678/2008-К2-20/565

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен     19.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокфор» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2009 по делу                  № А11-11678/2008-К2-20/565, принятое судьей Шеногиной Н.Е. по заявлению Владимирской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рокфор» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

Владимирской таможни – Соколов А.В. по доверенности от 26.12.2008 № 05-08/968 сроком действия до 31.12.2009; Зыков А.Ю. по доверенности от 26.12.2008 № 05-08/960 сроком действия до 31.12.2009, Тамазина Н.М. по доверенности от 05.12.2008 № 05-08/902 сроком действия до 31.12.2009, Трифонова А.С. по доверенности от 17.11.2008 № 05-08/856 сроком действия до 31.12.2009;

общества с ограниченной ответственностью «Рокфор» - Нагорная Н.А. по доверенности от 02.02.2009 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Владимирской таможней (далее – Таможня, административный орган) в связи с заявлением Новикова А.С. о нарушении его исключительных прав  на товарный знак «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ» на основании решения от 24.09.2008 № 04-21/8680 проведена таможенная ревизия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рокфор» (далее – Общество, заявитель жалобы).

В ходе проверки установлен факт нарушения Обществом прав интеллектуальной собственности Новикова А.С.

По результатам проведенной проверки в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя Общества 24.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 10103000-213/2008 в отношении заявителя жалобы по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника Таможни обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 19.01.2009 заявленное Таможней требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По мнению заявителя жалобы, у суда имелись основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество указало, что Новиков А.С. не является производителем сыров и не заключал лицензионных договоров на использование данного товарного знака. Следовательно, Общество, импортируя сыр под названием «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ», не могло ввести в заблуждение потребителей.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание суда на то, что при ввозе указанной продукции проводилась проверка наличия товарного знака «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ» на территории Российской Федерации через таможенных брокеров, производивших таможенное оформление груза.

Общество полагает, что в нарушение  требований приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» Таможней не были запрошены документы, подтверждающие правомерность использования объектов интеллектуальной собственности.

Считает, что Общество выполнило все требования к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что Таможней не предпринято своевременных мер по охране исключительных прав Новикова А.С., в связи с чем Общество ввозило спорный товар в течение двух месяцев. Кроме того, Общество указывает, что украинским партнером подана заявка от 13.10.2008 на регистрацию товарного знака «Львиное сердце», которая прошла формальную экспертизу.

Представители Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

        Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что Общество незаконно использовало на территории Российской Федерации товарный знак «Львиное сердце» путем ввоза по грузовой таможенной декларации № 10103020/220808/0004111, а также введения в гражданский оборот без согласия на то правообладателя товара – сыра, маркированного товарным знаком «Львиное сердце», нарушив тем самым положения статей 1229, 1479, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковках товаров), которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации    товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения его владельца, является нарушением исключительных прав на товарный знак. Указанные действия признаются незаконным использованием товарного знака.

Согласно статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из материалов дела усматривается, что Общество и общество с ограниченной ответственностью «Эталонмолпродукт» (Украина) 01.02.2008 заключили контракт № 09-2008 на поставку продуктов питания. Условия поставки по указанному контракту – СРТ Владимир (Инкотермс 2000).

В рамках исполнения названного контракта на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, а именно сыр сычужный твердый 50% на сумму 2 379 720 руб., в том числе 400 кг сыра, маркированного обозначением «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ», на сумму 50 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (СМR № 0141940, книжка МДП № ХF 58413973, счет – фактура от 15.08.2008 № 11, спецификация от 15.08.2008 № 11, грузовая таможенная декларация  № 10103020/220808/0004111).

При таможенном оформлении товара таможенным брокером (декларантом) совместно с представителем Таможни произведен осмотр и представлены фотографии декларируемого товара, согласно которым на товаре, этикетках и упаковке нанесено обозначение «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ» (т.1 л.д.161-162).

Из имеющихся в материалах дела договора поставки от 10.01.2008 № 50, счета-фактуры от 29.08.2008 № УО-0004633, товарной накладной от 29.08.2008 № УО-0004638, выписки из журнала проводок по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» видно, что на территории Российской Федерации сыр, маркированный обозначением «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ», реализован Обществом обществу с ограниченной ответственностью «Экспогрупп».

Проведенной в рамках проверки экспертизой (заключение эксперта от 10.11.2008) установлено, что обозначение «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ», размещенное в грузовой таможенной декларации № 10103020/220808/0004111, товарных накладных по реализации товара на внутреннем рынке, является сходным до степени смешивания с зарегистрированным товарным знаком «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ». Товарный знак «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ» по свидетельству № 220467 зарегистрирован в отношении товаров 29 класса МКТУ, в том числе в отношении «молочных продуктов», правообладатель Новиков А.С. (т.1 л.д.27), а обозначением «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ» маркируются упаковки с сыром. Так как сыры являются видом молочных продуктов и относятся к товарам 29 класса МКТУ, то данные товары являются однородными товарами 29 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 220467. Из экспертного заключения видно, что существует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности соответствующих товаров одному и тому же производителю.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что владельцем товарного знака «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ» является Новиков А.С., регистрация которого действует на территории Российской Федерации с 05.09.2000 в течение 10 лет.

Из заявления Новикова А.С. от 02.06.2008 о нарушении его прав интеллектуальной собственности видно, что им не заключались договоры, соглашения и не давались разрешения на использование товарного знака «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ».

Судом по материалам дела установлено, что словесное обозначение «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ» Общество использовало в счете-фактуре от 29.08.2008 № УО-0004633, товарной накладной от 29.08.2008 № УО-0004638, выставленных в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экспогрупп» в отношении товара, ввезенного заявителем жалобы на территорию Российской Федерации из Украины (товара, находящегося под таможенным контролем – пункты 1 и 2 статьи 360, пункт 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации), то есть на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, без разрешения правообладателя товарного знака.

Тем самым Общество допустило незаконное использование товарного знака, правообладателем которого является  Новиков А.С.

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере интеллектуальной собственности заявитель жалобы в суд не представил.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при реализации сычужного сыра Общество могло получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком «ЛЬВИНОЕ СКРДЦЕ», то есть имело возможность не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав. Однако Общество, приобретая сыр у общества с ограниченной ответственностью