Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А38-4046/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«19» февраля 2009 года                                     Дело № А38-4046/2008-12-253

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен  19.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2008 по делу № А38-4046/2008-12-253, принятое судьей Вопиловским Ю.А. по заявлению государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о взыскании недоимки и пеней с индивидуального предпринимателя Григорьевой Альбины Юрьевны в сумме 338 руб. 06 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – Учреждение, заявитель) проведена камеральная проверка страхователя - индивидуального предпринимателя Григорьевой Альбины Юрьевны (далее – предприниматель, страхователь) .

         В ходе проверки выявлен факт несвоевременной уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года.

         По результатам проверки 24.01.2008 Учреждением составлен акт № 14 и 26.02.2008 выставлено требование № 107 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в срок до 11.03.2008.

        В установленный в требовании срок (до 11.03.2008) недоимка по страховым взносам 318 руб. и соответствующие пени предпринимателем  в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решением от 28.11.2008 заявленные Учреждением требования удовлетворены в части, касающейся взыскания с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 218 руб. и пени в сумме 2 руб. 23 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Учреждение, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя недоимки за сентябрь 2007 года в сумме 100 руб. и пеней за неуплату указанной недоимки в сумме 2,57 руб., обратилось с апелляционной жалобой. В остальной части считает решение суда законным.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что предельный срок, в течение которого с предпринимателя может быть взыскана недоимка по обязательным платежам, составляет девять месяцев после выявления недоимки с учетом срока исполнения требования об уплате обязательного платежа. Ссылаясь на статью 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), Учреждение считает, что срок давности принудительного взыскания недоимки за сентябрь 2007 года не пропущен.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Предприниматель для участия в судебном заседании не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Предпринимателю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.10.2008, письмом направлено определение суда о назначении судебного разбирательства по апелляционной жалобе. Также телеграммой от 06.02.2009 в адрес предпринимателя направлено извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Почтовое извещение возвращено отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Телеграмма не вручена предпринимателю в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, о чем отделение почтовой связи проинформировало суд.

Согласно  части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Учитывая изложенное, предпринимателя следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 и подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо, которое обязано в установленном порядке начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона  № 125-ФЗ  суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

Пунктом 1 статьи 24 указанного закона установлено, что страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 22.1 Федерального закона № 125-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов и определяются в процентах от недоимки. Недоимкой признается сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный срок.

Федеральным законом № 125-ФЗ не предусмотрены порядок и сроки взыскания недоимки и пеней по страховым взносам за счет денежных средств и иного имущества страхователя, поэтому применению подлежат нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) заявление о взыскании недоимки и пени может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Из приведенных правовых норм следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок выявления недоимки.

При этом Кодексом установлены разные сроки направления требования применительно к выявлению недоимки и к результатам проверки с принятием соответствующего решения.

Следуя правовому принципу общности подхода к исчислению сроков взыскания недоимки по результатам проведения  проверок (камеральной, выездной проверок) и недоимки, не уплаченной в срок, но своевременно продекларированной налогоплательщиком (страхователем) в соответствующей отчетности, следует признать, что срок выявления такой недоимки не может превышать срока, установленного для проведения камеральной  проверки представленной отчетности. Иное может привести  к правовой неопределенности в части срока выявления недоимки, самостоятельно отраженной страхователем в представляемой отчетности.

В соответствии с пунктами 11, 12,13 постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.07.2003 № 87 «Об утверждении методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» камеральная проверка отчетности проводится в течение двух месяцев со дня представления страхователем отчетности в исполнительный орган Фонда, а камеральная проверка при выделении средств страхователям - в течение 10 дней со дня представления страхователем всех необходимых документов.

Непосредственно в Федеральном законе № 125-ФЗ процедура проведения проверок страхователей также не регламентирована, поэтому  в данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в части срока проведения камеральной проверки).

Как следует из материалов дела, расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2007 года представлена Предпринимателем 15.10.2007 (л.д.59), с указанной даты Учреждению стало известно об обязательствах страхователя, которые не исполнены по состоянию на 15.10.2007. Так как согласно заявлению предпринимателя о регистрации в качестве страхователя (л.д.10-11), поданного в Учреждение 15.03.2002, срок выплаты заработной платы определен как 15 число каждого месяца.

Таким образом,  факт наличия недоимки Учреждением должен был быть установлен по результатам камеральной проверки расчетной ведомости за 9 месяцев 2007 года, представленной 15.10.2007. При этом Учреждение должно было направить предпринимателю требование об уплате в течение 10 дней, с даты вступления в силу соответствующего решения.

 Поскольку решение по итогам камеральной проверки, не выявившей неправильного исчисления обязательных платежей, не выносится, требование должно быть направлено по истечении срока проведения камеральной проверки.

В рассматриваемом случае срок камеральной проверки истек 15.01.2008, следовательно, Учреждение должно было направить предпринимателю требование об уплате  не позднее указанной даты.

Из материалов дела следует, что требование № 107 было направлено предпринимателю лишь по состоянию на 26.02.2008.

С учетом указанных обстоятельств срок для обращения в суд истек в августе 2008 года.

Учреждение обратилось в суд с заявлением 04.09.2008, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Республики Марий Эл, в связи с чем судом правомерно сделал вывод о пропуске Учреждением срока для обращения в суд с заявлением о взыскании соответствующей задолженности. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд заявителем не представлено.

Поскольку утрата возможности взыскания недоимки в связи с истечением срока влечет невозможность взыскания пеней, начисленных на указанную недоимку, суд обоснованно отказал Учреждению во взыскании пеней в сумме 2,57 руб., начисленных на недоимку в размере 100 руб. за сентябрь 2007 года.

Довод Учреждения о невозможности выявления недоимки за сентябрь 2007 года ранее срока представления расчетной ведомости за 2007 год отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанный.

В остальной части решение суда от 28.11.2008 не оспаривается.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2008 по делу № А38-4046/2008-12-253 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева

М.Н. Кириллова