Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А79-9691/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«18»  февраля  2009 года                                           Дело № А79-9691/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Игоря Иосифовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2008, принятое по делу   № А79-9691/2007 судьей Новожениной О.А.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Петров Игорь Иосифович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Чебоксары по утверждению 16.07.2007 проекта границ земельного участка для эксплуатации нежилых помещений Петрова И.И. по ул.Пристанционная, д.7, г. Чебоксары, а также по утверждению 16.05.2006 проекта границ земельных участков для эксплуатации пропарочной камеры и асфальтобетонного покрытия ЖБЦ Вязова Павла Николаевич а по ул. Пристанционная, 7б, г. Чебоксары.

Третьим лицом по данному делу является Вязов Павел Николаевич.

Для оказания услуг правового характера Вязов П.Н. заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Недвижимость» (далее по тексту – Общество) договор от 26.11.2007 и от 28.04.2008.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2008 предпринимателю Петрову И.И. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2008 решение с уда от 26.02.2008 оставлено без изменения.

 Вязов П.Н. 09.10.2008 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Петрова И.И. судебных расходов в сумме 55 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг по представлению его интересов в суде первой инстанции и в ходе кассационного производства, оказанных третьим лицом.

        Определением от 28.11.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленное требование удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Петрова И.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В апелляционной жалобе Петров И.И. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Предприниматель считает, что Вязов П.Н. не представил в материалы дела доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г.Чебоксары просит оставить определение суда без изменения.

Вязов Н.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,

2

взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая о плата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Вязов П.Н. в обоснование заявления о компенсации понесенных издержек представил договоры оказания услуг правового характера от 26.11.2007 и от 28.04.2008, акты от 27.02.2008 и от 14.07.2008, квитанции к приходно-кассовым ордерам №5 от 29.11.2007 на сумму 30 000 руб. и №1 от 28.04.2008 на сумму 25 000 руб., приказы от 26.11.2007 и от 28.04.2008 о возложении обязанности по оказанию услуг Вязову П.Н., учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Недвижимость», штатное расписание, а также квитанцию и ордер от 29.11.2007 о зачислении выручки от реализации платных услуг.

Исследовав и оценив указанные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных работ, временных затрат представителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, в части взыскания судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2008 по делу   № А79-9691/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Игоря Иосифовича оставить без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Е.А.Рубис

М.Б.Белышкова