Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А79-8962/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А79-8962/2006

18 июня 2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 08.06.2007

Полный текст постановления изготовлен  18.06.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Декопольцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2006 по делу № А79-8962/2006, принятое судьей Велитченко Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом»,                     г. Чебоксары, к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Чувашсетьгаз»,                              г. Чебоксары,

о взыскании 3 466 739 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – Абрамова Л.Н., по доверенности от 01.01.2007 (сроком действия до 31.12.2007); от ответчика, третьего лица – представители не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 12536, 12535);

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о взыскании задолженности в сумме 2 104 501 рублей за выполненные работы по строительству газораспределительных сетей низкого давления в соответствии с государственным контрактом № 15-28 от 23.08.2004 на покупку газоснабжения для государственных нужд, приобретаемых за счет средств республиканского бюджета (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Чувашсетьгаз»,                       г. Чебоксары.

Решением от 28.12.2006 Арбитражный суд Чувашской Республики  частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» долг в сумме 221 397 рублей. В остальной части иска отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» не согласившись с принятым решением от 28.12.2006 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. ООО «Теплый дом» построило газопровод в селе Чурачики Цивильского района по заданию государственного заказчика в соответствии с государственным контрактом     № 15-28 от 23.08.2004 протяженностью 16 168, 11 м, то есть в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается тем, что население села Чурачики пользуется газом с августа 2005 года, данный газопровод эксплуатируется ОАО «Чувашсетьгаз». Факт передачи газопровода в августе 2005 года обществом с ограниченной ответственностью «Теплый дом» ответчику подтверждает письмо № 10-04/2709 от 21.10.2006 Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, адресованное Временной комиссии Государственного Совета Чувашской Республики по рассмотрению вопроса о погашении задолженности перед населением по газификации населенных пунктов Чувашской Республики.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что имеет дополнительные доказательства, а именно акты приема-передачи, подтверждающие факт передачи истцом ответчику законченных строительством и введенных в эксплуатацию газораспределительных сетей, которые не мог представить в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Теплый дом» в судебном заседании заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии акта приема-передачи законченных строительством и введенных в эксплуатацию газораспределительных сетей от 25.08.2005; копии протокола согласования цены объекта к государственному контракту № 15-28 от 23.08.2004 на покупку объектов газоснабжения для государственных нужд, приобретаемых за счет средств республиканского бюджета; копии акта приема-передачи  законченных строительством и введенных в эксплуатацию газораспределительных сетей от 11.02.2005; копии протокола согласования цены объекта к государственному контракту № 15-28 от 23.08.2004 на покупку объектов газоснабжения для государственных нужд, приобретаемых за счет средств республиканского бюджета.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено и удовлетворено (протокол судебного заседания от 11.04.2007).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на жалобу в материалы дела не представил.

Третье лицо явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило. В пояснении по делу от 05.06.2007 указало, что подтверждает факт сдачи в эксплуатацию газопровода в селе Чурачики Цивильского района Чувашской Республики поэтапно, пятью актами госкомиссии, общей протяженностью 16 168, 11 м. При этом сообщает, что по состоянию на 05.06.2007 осуществляет эксплуатацию указанного газопровода.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 13.12.2006 подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2004 между ООО «Теплый дом» (продавец) и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 15-28 на покупку объектов газоснабжения для государственных нужд, приобретаемых за счет средств республиканского бюджета, действующий с двумя приложениями к нему № 1 и № 2 и дополнительными соглашениями  от 03.11.2004, от 29.03.2005, от 19.08.2005, от 26.12.2005, от 12.01.2006.

По условиям данного контракта продавец обязался по техническому заданию государственного заказчика построить в селе Чурачики Цивильского района Чувашской Республики газорапределительные сети низкого давления протяженностью 14 686 метров и в срок до мая 2005 года передать государственному заказчику завершенные строительством и введенные в эксплуатацию газораспределительные сети, а государственный заказчик обязался принять объект по акту приема-передачи в мае 2005 года и рассчитаться после поступления государственному заказчику бюджетных средств на цели, предусмотренные контрактом.

Цена контракта согласована сторонами в сумме 5 491 450 руб. В соответствии с условиями пункта 3.1 государственного контракта стороны изменяли цену объекта и оформляли протоколы согласования контрактной цены. Протоколы согласования контрактной цены являлись неотъемлемой частью контракта.

Газопроводы были приняты комиссией с участием представителей эксплуатирующей организации 5-ю актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы протяженностью, соответственно 7 675,3 м; 4748,36 м; 2 383,3 м; 1277,85 м; 119,3 м.

По двум актам приема-передачи законченных строительством и введенных в эксплуатацию газораспределительных сетей, оформленных сторонами как 1 и 2 этапы, истец передал, а ответчик принял объект газоснабжения на общую сумму 4 987 262 рублей.

Первый этап протяженностью газопровода 4 748,36 м согласован сторонами в размере 1 520 523 рублей  и   полностью оплачен.

Второй этап протяженностью газопровода 7 675,3 м, согласованный сторонами в размере 3 466 739 рублей, частично был разделен на несколько этапов с указанием протяженности конкретных газопроводов определенных диаметров (2,3,4) в связи с лимитами бюджетных обязательств. Стоимость принимаемых объектов по этим этапам составила 3 245 342 рублей.

Истец не оспаривает, что ответчик оплатил ему по второму этапу   3 245 342 рублей.

Ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в сумме 2 104 501 рублей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить но заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд первой инстанции при принятии решения пришел к правильному выводу о том, что ООО «Теплый дом» построило в селе Чурачики Цивильского района Чувашской Республики газопровод протяженностью   16 168,11 м по заданию государственного заказчика в соответствии с государственным контрактом № 15-28 от 23.08.2004.

При этом посчитал недоказанным факт сдачи истцом и принятия ответчиком по актам приема-передачи результата выполненных работ в полном объеме, что послужило основанием к частичному отказу в иске.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: копии акта приема-передачи законченных строительством и введенных в эксплуатацию газораспределительных сетей от 25.08.2005; копии протокола согласования цены объекта к государственному контракту № 15-28 от 23.08.2004 на покупку объектов газоснабжения для государственных нужд, приобретаемых за счет средств республиканского бюджета; копии акта приема-передачи  законченных строительством и введенных в эксплуатацию газораспределительных сетей от 11.02.2005; копии протокола согласования цены объекта к государственному контракту № 15-28 от 23.08.2004 на покупку объектов газоснабжения для государственных нужд, приобретаемых за счет средств республиканского бюджета, установил факт выполнения ООО «Теплый дом» и приемки государственным заказчиком работ, предусмотренных государственным контрактом, а также завершения строительства и введение в эксплуатацию газораспределительных сетей в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, истец передал ответчику газопроводы протяженностью 16 174,41 м, что подтверждается актами  приема-передачи законченных строительством и введенных в эксплуатацию газораспределительных сетей, подписанных сторонами (л.д. 14-19 т.1, л.д. 22-25 том 2).

Третье лицо – ОАО «Чувашсетьгаз», подтверждает факты принятия им по пяти актам госкомиссии, а также эксплуатации газопровода в селе Чурачики протяженностью 16 168, 11 м.

В силу изложенного, ответчик должен оплатить результат работ, выполненных истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Чувашской Республики изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 104 501 рубль.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 176, 257, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.   решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2006 по делу № А79-8962/2006 изменить.

2. Взыскать с Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом»,                         г. Чебоксары, задолженность в сумме 2 104 501 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 022 рублей 51 копеек.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          О.А. Большакова

Судьи                                                                                         М.В. Соловьева

М.В.Максимова