Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А43-24488/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

16 февраля 2009 года                                     Дело № А43-24488/2008-3-659

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобан», г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2008 по делу № А43-24488/2008-3-659, принятое судьей Жегловой О.Н., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автобан», г. Нижний Новгород, к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, о взыскании 951 230 руб. 04 коп.,

при участии: от заявителя жалобы – Нешин А.И., представитель по доверенности от 11.01.2009;

от истца: представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 07438),

установил:

администрация Приокского района г. Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» о расторжении муниципального контракта №87 от 28.01.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий (тротуаров) в Приокском районе г. Нижний Новгорода в 2008 году и о взыскании неустойки в сумме 127 873 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Автобан» обратилось в суд с заявлением о принятии к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных в октябре 2007 года работ по капитальному ремонту дворовых территорий (тротуаров) в Приокском районе г. Нижнего Новгорода.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2008 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Автобан» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что выводы в определении суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как первоначальный иск администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода и встречный иск ООО «Автобан» имеют денежное выражение, являются взаимоисключающими и удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит определение о возвращении встречного искового заявления отменить полностью.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Указал, что ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных в октябре 2007 года работ по капитальному ремонту дворовых территорий (тротуаров) в Приокском районе города Нижнего Новгорода. Данные работы были выполнены в соответствии с муниципальным контрактом от 13.08.2007 № 142, заключенным ООО «Автобан» с администрацией города Нижнего Новгорода. Таким образом встречные требования не исключают удовлетворение первоначального иска. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, встречное исковое заявление ООО «Автобан» не отвечает содержанию статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные ответчиком требования не направлены к зачету первоначального требования, поскольку не обладают однородностью характера, имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний.

Кроме того, доводам ответчика, касающимся факта выполнения работ в рамках контракта №87 от 28.01.2008, будет дана оценка при рассмотрении первоначального иска, в том числе при определении обоснованности требований истца о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2008 по делу № А43-24488/2008-3-659 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобан», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Г.А. Аксенова