Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А39-449/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир дело № А39-449/2007 18 июня 2007 года Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2007 Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2007 Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касилем О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2007, принятое судьей Евдокимовой Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 31.01.2007 № 4 о наложении штрафа по делу № 2/1-р/адм при участии в судебном заседании представителей: управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Мордовия- Васенкина Л.В. по доверенности от 21.02.2007 №5; общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ»- Ковалев А.А. по доверенности от 08.06.2007 сроком действия шесть месяцев; Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «РТКОМ» (далее - ООО «РТКОМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС по Республике Мордовия ) от 31.01.2007 № 4 о привлечении к административной ответственности, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2007 заявление общества удовлетворено и постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 31 января 2007 года № 4 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации признано незаконным и отменено. Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что исходя из конституционных основ федеративного устройства Российской Федерации и с учетом принципа разделения властей, норма части 14 статьи 14 Федерального закона «О рекламе» применима как к дням траура, объявленным в Российской Федерации, так и к дням траура , объявленным в субъекте Российской Федерации. В связи с этим, по мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения является неправильным. В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней. Представитель общества отзыв на апелляционную жалобу не представил. Указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы Управления , считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262,266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа и отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего. Установлено, что Указом главы республики Мордовия №203-УГ от 09.11.2006 в Республике Мордовия 11.11.2006 объявлен День траура. ООО «РТКОМ» осуществляло в этот день трансляцию рекламы, что подтверждено документально и не оспаривалось в судебных заседаниях самим обществом. Однако последнее утверждало, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, 24.01.2007 антимонопольный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении №1-р\адм. 31.01.2007 руководитель Управления ФАС по Республике Мордовия принял постановление №4 по делу №2\1-р\адм, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40 000 руб. В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда. Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 22.02.2006 № 38 «О рекламе» ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Пунктом 14 статьи 14 Закона установлено, что в телепрограммах не допускается распространение рекламы в дни траура, объявленные в Российской Федерации. Представитель антимонопольного органа последовательно утверждал и в суде первой, и в суде апелляционной инстанции, что день траура, объявленный в Российской Федерации, является тождественным дню траура, объявленному в Республике Мордовия, поэтому в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данной точкой зрения суд первой инстанции обоснованно не согласился, указав, что согласно Конституции Российской Федерации понятия «Российская Федерация» и «субъект Российской Федерации» не являются идентичными. Согласно части 1 статьи 5 Конституции РФ Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации. Полномочия органов власти Российской Федерации и органов власти субъекта Российской Федерации разграничены. В соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, Совет Федерации и Российской Федерации, Федеральное собрание, Совет Федерации и Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. День траура на территории Российской Федерации объявляется Указом Президента Российской Федерации в соответствии с полномочиями, установленными Конституцией РФ, с учетом принципа разделения властей. Проанализировав часть 14 статьи 14 Федерального закона «О рекламе», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная норма устанавливает запрет на трансляцию рекламы именно в день траура, объявленный в Российской Федерации в целом, а не на территории отдельно взятого субъекта России. Распространение рекламы в день траура, объявленного в Республике Мордовия Указом Главы РМ, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой и апелляционной инстанции считают, что позиция административного органа основана на неправильном толковании норм Федерального закона «О рекламе», повлекшем за собой незаконное привлечение общества к административной ответственности. При этом суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку Управления на разъяснения Экспертного совета по применению законодательства при ФАС России, состоявшегося 25 декабря 2006 года, являющегося консультативно-совещательным органом при Федеральной антимонопольной службе, решения которого носят рекомендательный характер( Положение об Экспертном совете, утвержденное приказом ФАС России от 07.09.2004 № 99). В данном случае административному органу с учетом возникших затруднений и сомнений при квалификации действий общества следовало руководствоваться положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что сделано не было. Одновременно из объяснений сторон и материалов дела установлено, что нарушений в процедуре привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено- о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. Апелляционная жалоба Управления ФАС по Республике Мордовия признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам антимонопольного органа судом первой инстанции дана правильная оценка и они отклонены. Оснований для признания их, а также дополнительных доводов апелляционной жалобы обоснованными суд апелляционной инстанции также не усматривает. Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не оплачивается. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2007 по делу № А39-449/2007 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Т.А. Захарова Судьи Т.В. Москвичева В.Н. Урлеков Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А11-14249/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|