Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А43-27059/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     Дело № А43-27059/2008-41-723

13 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 06.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахоменко Людмилы Юрьевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2008 в части возвращения встречного искового заявления по делу                                              № А43-27059/2008-41-723, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд-НН» к индивидуальному предпринимателю Пахоменко Людмиле Юрьевне о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от ООО   «Гранд-НН» – не явился, извещен (уведомление № 26896);

от ИП Пахоменко Л.Ю. – не явился, извещен (уведомления № 26894, 26895),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пахоменко Л.Ю. о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве части собственности офисного помещения по ул. Новой города Нижнего Новгорода от 13.11.2006 №9.

Указанное исковое заявление принято к производству суда 23.10.2008, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.12.2008.

08.12.2008 индивидуальный предприниматель Пахоменко Л.Ю. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-НН» о признании договора долевого участия №9 от 13.11.2006 заключенным, об обязании ответчика произвести регистрацию договора и ходатайством об обеспечении иска.

Определением от 08.12.2008 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Пахоменко Л.Ю. и ходатайство возвращены на основании  статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Пахоменко Л.Ю., не согласившись с принятым определением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и решить вопрос по существу: принять встречное исковое заявление Пахоменко и удовлетворить ходатайство о наложении обеспечительных мер в отношении спорного имущества.

По мнению заявителя, оспариваемое определение не содержит оснований для возврата встречного иска, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что ссылка суда на отсутствие полномочий на заключение договора долевого строительства с ИП Пахоменко Л.Ю. незаконна, поскольку основной иск содержит требование о признании договора незаключенным, а не признание договора недействительным по основанию отсутствия полномочий.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Гранд-НН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пахоменко Л.Ю. о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве части долевой собственности офисного помещения по ул. Новой города Нижнего Новгорода от 13.11.2006 №9.

Одним из доводов в обоснование заявленных требований ООО «Гранд-НН» указано, что спорный договор в установленном порядке не зарегистрирован.

Индивидуальный предприниматель  Пахоменко Л.Ю. обратилась в суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать договор долевого участия № 9 от 13.11.2006 заключенным,  обязать ответчика произвести регистрацию договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено, заявленное истцом по встречному иску требование непосредственно связано с предметом первоначального иска, удовлетворение встречного иска Пахоменко Л.Ю. исключало удовлетворение первоначального иска.

При таких обстоятельствах предъявление встречного искового заявления предпринимателем Пахоменко Л.Ю. соответствовало требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно возвращено судом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 13.01.2009 Арбитражный суд Нижегородской области принял решение по существу исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гранд-НН» к индивидуальному предпринимателю Пахоменко Л.Ю., что исключает возможность рассмотрения встречных исковых требований применительно к статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно в рамках дела №А43-27059/2008-41-723.

Кроме того, принятие к производству встречного искового заявления не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Отсутствуют в связи с вышеизложенным и основания для принятия судом обеспечительных мер в отношении спорного имущества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом первой инстанции не допущено.

Перечисленная Пахоменко Л.Ю. квитанцией от 16.12.2008 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как государственная пошлина при обжаловании определения о возвращении встречного искового заявления уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 17, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2008 по делу № А43-27059/2008-41-723 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахоменко Людмилы Юрьевны – без удовлетворения.

Возвратить Пахоменко Людмиле Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, ошибочно уплаченную по квитанции от 16.12.2008.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий   судья                                     А.И. Вечканов

Судьи                                                                                 Е.Н.Беляков

                                                                                     М.В.Соловьева