Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А43-10490/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      Дело № А43-10490/2008-20-295

13 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 06.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен  13.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Горизонт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2008 по делу №А43-10490/2008-20-295, принятое судьей                              Горобец Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Горизонт» о взыскании 778 713 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  Поповой А.Р. по доверенности от 31.12.2008 сроком до 31.12.2009;

от ответчика – Елисеева А.Н. по доверенности от 12.01.2009 №05 сроком на 1 год, Федотовой С.А. по доверенности от 29.10.2008 №703 сроком на  1 год, Усовой Л.П. по доверенности от 12.01.2009 №4 сроком на 1 год, Носова М.Ю. по доверенности от 12.01.2009 № 6 сроком на 1 год,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Горизонт» о взыскании 778 713 руб. 10 коп..

Решением от 14.10.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Горизонт», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы,  открытое акционерное общество «Производственное объединение «Горизонт» свои обязательства, установленные Решением РСТ Нижегородской области №33/6 от 19.12.2006, выполнило в полном объеме, поскольку продажу электрической энергии потребителям с 01.03.2007 не осуществляло, денежные средства за потребленную электрическую энергию  жилым микрорайоном не взимало.

Указывает, что спорные жилые дома 20.12.2000 актами (накладными) приема-передачи основных средств № 50, 51, 52, 53, 54, 55 были переданы в администрацию п. Тумботино. В связи с этим считает, что ж/д № 59 по ул. Высокая, ж/д № 33а, 33, 34, 35, 36 по ул. З. Космодемьянской с 2000 года и по настоящее время находятся в муниципальной собственности администрации Павловского района, а МУП МПП ЖКХ р.п. Тумботино осуществляет техническое обслуживание данных домов, то есть является для них исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, отмечает, что в период с 01.03.2007 по 28.02.2008 жильцы указанных жилых домов осуществляли бездоговорное потребление электрической энергии, в результате чего образовался предъявленный к взысканию долг, который неверно отражен в счетах-фактурах, выставленных истцом в адрес ответчика. А вместе с тем за февраль 2008 года истец выставил счета одновременно и ответчику и МУП МПП ЖКХ р.п. Тумботино, а последнее организовало работу по сбору с жильцов указанных денежных средств для перечисления их на расчетный счет истца.

Представитель заявителя поддержал доводы жалобы  в полном объеме.

Представитель истца просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 05.05.2006 между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии №8133000, в котором стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.

Во исполнение пункта 2.1 договора истец обязался подать в точки поставки, а ответчик обязался принять и оплатить электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Согласно приложению №2 к договору расчетными являются приборы учета, установленные на границе разграничения балансовой принадлежности сетевой компании – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ответчика на ф.602, 607 ПС «Тумботино». Граница балансовой принадлежности сетей ответчика и сетевой компании установлена актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №1133 от 2004 года ТП-8.

Расчет стоимости поставленной электрической энергии производится истцом как разница показаний приборов учета, определенным договором и показаний приборов учета потребителей истца.

Согласно Решению РСТ Нижегородской области № 33/6 от 19.12.2006 ОАО «ПО «Горизонт» обязано было с 01.03.2007 прекратить осуществление деятельности по продаже электрической энергии покупателям и передать ОАО «Нижегородская сбытовая компания» перечни своих покупателей (потребителей) электрической энергии.

Списки покупателей (потребителей) передавались ОАО «ПО «Горизонт» в открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» поэтапно в течение марта-апреля 2007 года, окончательно это сделано ответчиком к 15 июня 2007 года.

Согласно пункту 6.2 того же Решения РСТ Нижегородской области № 33/6 от 19.12.2006 было установлено, что с 00.00 часов 01.03.2007 покупатели (потребители), приобретавшие электрическую энергию у ОАО «ПО «Горизонт» р.п.Тумботино Павловского района, переходят на обслуживание к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» г.Нижний Новгород, являющемуся для них гарантирующим поставщиком.

Согласно письма Главы администрации р.п.Тумботино № 199 от 29.11.2006, письма ОАО «ПО «Горизонт» вх. № 2/2007 от 15.06.2007, исполнителем коммунальных услуг по многоквартирным домам № 33, 33а, 34, 35, 36, 59, 60 в жилом микрорайоне по ул.З.Космодемьянской и ул.Высокой в п.Тумботино является МУП МПП ЖКХ п.Тумботино.

20.04.2007 истец направил в адрес МУП МПП ЖКХ п.Туботино изменения к договору № 8915000, с предложением включить в перечни расчетных точек указанные многоквартирные дома. Однако ответа на свое предложение истец не получил. Договор у истца с указанным предприятием в спорный период подписан не был.

На основании пункта 88 Постановления Правительства от 31.08.2006 №530 «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики» собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на розничном рынке электрической энергии электроснабжение многоквартирных жилых домов, согласно действующему законодательству Российской Федерации, должно быть организовано исполнителем коммунальных услуг, и только, если собственниками этих домов выбрана непосредственная форма управления многоквартирным домом, собственники  этого дома праве приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (истца).

На основании действующего законодательства истец не вправе заключать договоры энергоснабжения (купли-продажи) непосредственно с каждым из жителей многоквартирных домов.

Таким образом, довод заявителя о том, что именно жильцы домов, осуществляя бездоговорное потребление электрической энергии, должны оплатить указанную задолженность, является несостоятельным.

Согласно выставленных ответчику счетов-фактур за период с 01.01.2007 по 29.02.2008 истцом поставлено электрической энергии на сумму 8 403 225 руб. 10 коп..

С учетом частичной оплаты, что не опровергнуто ответчиком, задолженность составляет сумму 778 713 руб. 10 коп..

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 6.6 Решения РСТ Нижегородской области №33/6 от 19.12.2006 сторонам было предписано обеспечить приведение договорных отношений в соответствие с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

За предъявленный истцом период стороны не внесли изменения в договор № 8133000 от 05.05.2006.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора: «договор заключен на срок до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до  заключения нового действует настоящий договор».

Только письмом за №95 от 13.02.2008 ответчик обратился к истцу о расторжении вышеуказанного договора с 01.03.2008.

Заявитель ссылается на то, что ж/д № 59 по ул. Высокая, ж/д № 33а, 33, 34, 35, 36 по ул. З. Космодемьянской с 2000 года и по настоящее время находятся в муниципальной собственности администрации Павловского района, следовательно, оплачивать услуги по энергоснабжению ответчик не должен. Однако апелляционная инстанция не может  согласиться с этим утверждением. Учитывая, что в спорный период стороны не внесли необходимых изменений в указанный договор, независимо от балансовой принадлежности жилого фонда оплачивать долг обязан ответчик.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по оплате долга надлежащим образом в период с 01.01.2007 по 29.02.2008 в дело не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о правомерности и обоснованности требований истца в сумме 778 713 руб. 10 коп..

Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2008 по делу  № А43-10490/2008-20-295 оставить  без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Горизонт» – без удовлетворения.                  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий         судья 

    А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н.Беляков

Е.Н.Наумова