Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А43-20747/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«12» февраля 2009  года                                     Дело №А43-20747/2008-8-578

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Кузнецова В.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройбазис», г. Павлово Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2008 по делу №А43-20747/2008-8-578, принятое судьей                      Прохоровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «КС», г. Дзержинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбазис», г. Павлово Нижегородской области, о взыскании 127 344 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Стройбазис») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление  №15223);

от истца (ООО «КС») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление  №15220),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КС» (далее – ООО «КС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбазис» (далее – ООО «Стройбазис») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 27.07.2007 №15с/4-2007 в сумме 243 954 руб. (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре от 27.07.2007 №15с/4-2007.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2008 исковые требования удовлетворены; с ООО «Стройбазис» в пользу ООО «КС» взыскано 243 954 руб. долга и 4 050 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 2 239 руб. государственной пошлины.

ООО «Стройбазис», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал на нарушение судом норм процессуального права - статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выражающееся в непринятии в качестве доказательства наличия задолженности по оплате спорных работ имеющихся в материалах дела актов сверки расчетов от 21.12.2007, в которых отражена задолженность в сумме, указанной в исковом заявлении.

Заявитель считает необоснованным вывод суда о наличии задолженности по оплате спорных работ в сумме 243 954 руб., поскольку, по его утверждению, после подписания сторонами актов сверки расчетов от 21.12.2007 никакие работы истцом не производились.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.07.2007 ООО «КС» (подрядчик) и ООО «Стройбазис» (заказчик) заключили договор подряда №15с/4-2007, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по строительству доильного цеха в д. Комарово Павловского района СПК «Комаровский», а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ определен с 27.07.2007 по 27.08.2007.

Стоимость работ согласована сторонами в сметах и составила 328 100 руб.

Расчеты за выполненные работы производятся по окончании каждого этапа работ согласно календарному графику. Окончательный расчет за выполненные работ в размере 10% стоимости договорной цены производится заказчиком не позднее 7 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приема-сдачи, оформленного в установленном порядке (пункты 4.1, 4.3 договора).

Во исполнение принятых обязательств истцом были выполнены строительные работы на общую сумму 243 954 руб., что подтверждено актами приемки выполненных работ от 31.08.2007 №1 на сумму 164 050 руб., от 30.09.2007 №1 на сумму 38 030 руб., от  30.09.2007 №1 на сумму 41 874 руб., подписанными ответчиком без замечаний, а также справками о стоимости выполненных работ.

Поскольку выполненные истцом работы  ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании спорной суммы в размере заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательств оплаты спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку выполнение договорных работ и наличие задолженности по оплате их подтверждены документально и ответчиком применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном непринятии судом в качестве доказательства наличия задолженности имеющихся в материалах дела двусторонних актов сверки расчетов от 21.12.2007 на сумму 127 344 руб., первоначально предъявленную истцом к взысканию,  апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, ак­ты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифро­вой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Тем самым, по смыслу приведенной арбитражной процессуальной нормы надлежащими могут быть признаны только те документы, которые по сво­ему содержанию ясно, конкретно и определенно позволяют установить факты, входя­щие в предмет судебного спора.

Поскольку между сторонами имеются разногласия по сумме задолженности, то предметом судебного исследования могут быть письменные доказатель­ства, содержащие сведения о сроке, порядке, способе погашения задолженности со ссылками на номер и дату конкретного платежного документа, на договоры, соглаше­ния, акты, также имеющие определенную форму и точную дату принятия.

Акты сверки расчетов по состоянию на 21.12.2007 (л.д. 22-23) не содержат необходимых гражданско-правовых сведе­ний о порядке и сроках расчетов между сторонами, в них отсутствуют ссылки на акты приемки выполненных работ, которые в силу закона влекут обязанность по оплате работ.

К тому же акт сверки расчетов от 21.12.2007 на сумму 73 390 руб. не относится к спорному договору.

В отсутствие надлежащих доказательств оплаты спорных работ суд правомерно удовлетворил исковые требования в части долга в сумме 243 954 руб.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.12.2008 №577 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1025 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2008 по делу №А43-20747/2008-8-578 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной «Стройбазис», г. Павлово Нижегородской области,  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройбазис», г. Павлово Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1025 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.12.2008 №577.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 16.12.2008 №577 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

В.И. Кузнецов

Т.С. Родина