Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А43-6978/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«12»  февраля  2009 года                              Дело № А43-6978/2008-1-203

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вита»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2008 по делу № А43-6978/2008-1-203, принятое судьей Мустафаевым Г.И.  по заявлению  открытого акционерного общества «Вита» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 28.04.2008 № 43н о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО «Вита» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела  (уведомление №26965);

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №26964).

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

         открытое акционерное общество «Вита» (далее – ОАО «Вита», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее- Департамент, административный орган) от 28.04.2008 №43н о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000руб.

        Решением арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 оспариваемое постановление было признано незаконным по основанию истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности.

       Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.11.2008 решение суда первой инстанции отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2008 размер назначенного обществу штрафа снижен до 30000 рублей, в остальной части оспариваемое постановление административного органа признано законным.

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

       Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Вита" осуществляет добычу технических подземных вод для технологического обеспечения водой промышленного объекта на основании лицензии НГЖ 00842 ВЭ.

Департамент провел плановую проверку деятельности ОАО "Вита" по вопросу соблюдения законодательства в сфере недропользования и установил, что Общество осуществляет пользование недрами с нарушением условий лицензионного соглашения, а именно: не производится наблюдение за уровнем подземных вод (пункты 1.3, 1.8 лицензионного соглашения), не соблюдаются требования СанПиН 2.1.4.1110-02, предъявляемые к ЗСО водозабора, в частности зона санитарной охраны не огорожена и не спланирована территория для отвода поверхностных вод (пункты 1.4, 1.8 лицензионного соглашения), не проведена оценка и не утверждены запасы подземных вод на водозаборе (пункт 1.9 лицензионного соглашения).

По результатам проверки составлен  акт от 18.04.2008 № 21н.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Департамент составил протокол об административном правонарушении от 18.04.2008 №21н, на основании которого вынес постановление от 28.04.2008 №43н о привлечении ОАО "Вита" к административной ответственности в соответствии с названной нормой и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области  пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Вита» состава вменяемого ему административного правонарушения, однако снизил размер назначенного обществу штрафа с 40000 до 30000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что                      ОАО "Вита" осуществляет добычу технических подземных вод для технологического обеспечения водой промышленного объекта на основании лицензии НГЖ 00842 ВЭ с нарушением условий лицензионного соглашения, а именно: не производится наблюдение за уровнем подземных вод (пункты 1.3, 1.8 лицензионного соглашения), не соблюдаются требования СанПиН 2.1.4.1110-02, предъявляемые к ЗСО водозабора, в частности зона санитарной охраны не огорожена и не спланирована территория для отвода поверхностных вод (пункты 1.4, 1.8 лицензионного соглашения), не проведена оценка и не утверждены запасы подземных вод на водозаборе (пункт 1.9 лицензионного соглашения).

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 18.04.2008 №21н (л.д.8-9), протоколом об административном правонарушении от 18.04.2008 №21н (л.д.16).

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей  7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности Департаментом соблюдены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Общество осуществляет деятельность по добыче подземных вод на основании лицензии НГЖ 00842 ВЭ в селе Гагино Нижегородской области. Неуказание в протоколе места совершения правонарушения, выразившегося в несоблюдении условий лицензионного соглашения, которым фактически также является село Гагино Нижегородской области, не препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Неуказание времени совершения правонарушения также не может рассматриваться как существенное процессуальное нарушение при длящемся административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в этом случае исчисляется с момента его обнаружения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен надлежащим образом при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.16).

Ссылка общества на отсутствие у него обязанности выполнять требования СанПиН 2.1.4.1110-02 противоречит условию, содержащемуся в пункте 1.4. лицензионного соглашения (л.д.11-14), где ОАО «Вита» принимает на себя обязательство соблюдать требования названных выше санитарных правил и норм.

Частичное устранение выявленных нарушений ко времени рассмотрения дела, которое основанием для освобождения общества от административной ответственности не является, учтено судом первой инстанции при оценке меры наказания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Нижегородской области  от 25.12.2008 по делу № А43-6978/2008-1-203 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вита» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

              В.Н. Урлеков

Судьи

              Ю.В. Протасов

              И.А. Смирнова