Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А11-13813/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                 Дело № А11-13813/2006-К1-5/687/14

18 июня  2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 08.06.2007

Полный текст постановления изготовлен  18.06.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2007 по делу № А11-13813/2006-К1-5/687/14, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску жилищно-строительного кооператива № 174, г. Владимир,

к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир,

о взыскании 73 902 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) –  Левицкая Л.В., по доверенности от 10.01.2007 №1 (сроком действия до 31.12.2007);

от истца – Котвицкая Н.Н., председатель (выписка из протокола общего собрания от 22.11.2005); Рузин С.В., по доверенности от 01.01.2007 (сроком действия до 31.12.2007);

установил.

Жилищно-строительный кооператив № 174 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 902 рублей 32 копеек, полученного ответчиком в связи с безакцептным списанием излишней денежной суммы в счет оплаты стоимости горячего водоснабжения дома № 21-а по ул. Соколова-Соколенка в городе Владимире в период с января по октябрь 2006 года.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик при расчетах за горячее водоснабжение необоснованно определил стоимость отпущенной тепловой энергии расчетным путем при наличии индивидуальных приборов учета.

Решением от 05.03.2007 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» не согласившись с принятым решением от 05.03.2007 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил к правоотношениям сторон нормы неосновательного  обогащения, сославшись на пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006, которые в рассматриваемом споре  не подлежат применению.

Заявитель указывает, что фактически принятое количество энергии может быть определено на границе раздела балансовой принадлежности энергоснабжающей организации и абонента. Прибор учета тепловой энергии на границе сетей ОАО «ВКС» и ЖСК отсутствует. Индивидуальные приборы учета не должны применяться в расчетах между сторонами, поскольку абонентом по договору является ЖСК, а не собственники жилых помещений.

Заявитель жалобы в заседание суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании в удовлетворении жалобы просит отказать. Решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «ВКС» (ресурсоснабжающая организация) и ЖСК № 174 в 2006 году сложились фактические договорные отношения по обеспечению тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение жителей дома № 21а по улице Соколова-Соколенка в городе Владимире.

Расчеты за теплопотребление производились между сторонами путем безакцептного списания денежных средств со счета истца по платежным требованиям ОАО «ВКС».

Стоимость отпущенной тепловой энергии на горячее водоснабжение определялась ответчиком расчетным путем без учета показаний индивидуальных приборов учета, установленных жильцами дома в принадлежащих им квартирам.

Истец в адрес ответчика неоднократно направлял сведения об установке внутриквартирных индивидуальных приборов учета горячей воды и их показания, в которых указывал, что расчет потребленной ЖСК № 174 горячей воды необходимо вести с учетом показаний индивидуальных приборов учета жителей.

Ответчик не принял данные показания приборов учета и списал в безакцептном порядке суммы, указанные в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемой ситуации отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Материалами дела установлен факт установки приборов учета в 81 квартире из 126 квартир жителями дома № 21а по улице Соколова-Соколенка в городе Владимире, приема водомеров в эксплуатацию и их опломбировки МУП «Владимирводоканал».

Исходя из вышеназванных норм права, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что фактически принятое ЖСК № 174 количество энергии может быть установлено только с учетом показаний имеющихся приборов учета. Доказательств правомерности списания денежных средств со счета истца в количестве, указанном в товарно-транспортных накладных и счетах- фактурах в спорный период ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд правильно расценил получение и удержание ответчиком денежных средств в сумме 73 902 рубля 32 копейки как неосновательное обогащение последнего и обоснованно удовлетворил иск.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2007 по делу     № А11-13813/2006-К1-5/687/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                              О.А. Большакова

Судьи                                                                                            М.А.Максимова

                                                                                                       М.В. Соловьева