Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А43-19215/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

11 февраля 2009 года                                        Дело № А43-19215/2008-20-502

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной   Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Пильнинского района», р.п. Пильна, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2008 по делу № А43-19215/2008-20-502, принятое судьей Горобец Н.В., по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород, к государственному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Пильнинского района», р.п. Пильна, о взыскании 185492 руб. 41 коп.,

при участии: от заявителя жалобы – Сафонова А.В. представителя по доверенности от 08.09.2008;

от истца – Соколовой Е.А. представителя по доверенности от 03.07.2007 № 547,

установил:

открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Пильнинского района» о взыскании 185492 руб. 41 коп. долга по дополнительному соглашению №12 от 12.12.2006 к договору об оказании услуг электросвязи №5-5-62/3 от 02.10.2007 за период с сентября 2007 года по 01.05.2008.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Государственного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Пильнинского района» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» 185492 руб. 41 коп. долга и 5209 руб. 84 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ГУ «ЦСОГПВИИ Пильнинского района» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с п. 1-4 ч. 1, п. 1, 2 ч. 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права; неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению.

По мнению заявителя, суд не учел то обстоятельство, что задолженность образовалась вследствие несанкционированного выхода в Интернет посторонним лицом с помощью использования наших пароля и логина, предоставленных истцом на основании заключенного допсоглашения на оказание услуг сети передачи данных № 12 от 12 декабря 2006 года.

Полагает, что истец уже взыскал предъявленную ответчику сумму по приговору Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.07.2008 в отношении Логинова С.В.

Кроме того, указывает, что факт причинения материального ущерба истцу третьими лицами, а не ответчиком, установлен материалами дела, но не принят судом во внимание. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный  акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что приговором суда взыскан ущерб, который образовался в результате незаконных выходов Логиновым С.В. в сеть Интернет под учетными данными нескольких абонентов. Выход в сеть Интернет под логином и паролем ответчика Логинов С.В. осуществил только 19.06.2007 на сумму 414,39 рубля. Задолженность ответчика сформировалась в период с сентября 2007 по май 2008 года. Кроме того, представитель истца пояснил, что согласно условиям договора ОАО «ВолгаТелеком» не несет ответственности за несанкционированный доступ к сети Интернет под паролем и логином абонента. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор об оказании услуг электросвязи № 5-5-62/3 от 02.10.2007 с дополнительным соглашением № 12 от 12.12.2006 на оказание услуг сети передачи данных.

Договором стороны предусмотрели его предмет, свои права и обязанности, порядок расчетов, ответственность, другие условия.

Истец свои обязательства по предоставлению услуг связи выполнил надлежащим образом.

За оказанные услуги сети передачи данных за период с сентября 2007 года по 01.05.2008 истец выставил счета-фактуры, которые ответчик в нарушение п.3 дополнительного соглашения к договору не оплатил в сумме 185492 руб. 41 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты полученных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг на сумму 185492 руб. 41 коп., требование истца о взыскании 185492 руб. 41 коп. долга признается судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд рассмотрел возражения ответчика и не принимает их во внимание за их необоснованностью.

Из представленного Канавинским районным судом г. Н. Новгорода приговора от 15.07.2008 по делу № 1-510/08 в отношении Логинова Сергея Владиславовича судом не усматривается, что заявленная истцом сумма долга по настоящему делу взыскана с Логинова СВ. в пользу ОАО «ВолгаТелеком» как задолженность за предоставленные услуги сети передачи данных.

Определением от 01.10.2008 арбитражный суд принял уменьшение истцом суммы иска до 185492 руб. 41 коп. в связи с вынесением Канавинским районным судом указанного выше приговора по эпизоду, касающемуся незаконных выходов Логиновым С.В. в сеть Интернет с учетными данными, переданными ОАО «ВолгаТелеком» в легальное пользование Государственному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Пильнинского района».

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.7. дополнительного соглашения к договору от 12.12.2006 № 12 на оказание услуг связи абонент самостоятельно несет ответственность за безопасные настройки своего оконечного оборудования, исключающие несанкционированное использование предоставленных оператором связи услуг по дополнительному соглашению. В случае обнаружения абонентом несанкционированного использования предоставленных ему услуг, включая действие вредоносных программ, а также в случае обнаружения оператором связи некорректных настроек оконечного оборудования абонента, приведших к несанкционированному использованию предоставленных абоненту услуг, оператор связи претензий по оплате не принимает, а предоставленные услуги подлежат оплате в полном объеме. Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались меры по ограничению доступа к сети Интернет через его логин  и пароль. Например, путем замены логина и пароля.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2008 по делу № А43-19215/2008-20-502 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Пильнинского района», р.п. Пильна, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Т.С. Родина

                                                                                              Г.А. Аксенова