Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А43-25752/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело А43-25752/2008-41-707

«11» февраля 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Прима» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2008 по делу №А43-25752/2008-41-707, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску открытого акционерного общества «Горьковский  завод аппаратуры связи им.А.С.Попова» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Прима» о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от ООО «НПП Прима» - Борисова А.И. по доверенности от  02.09.2008 (сроком на два года),  паспорту    серии 22 04 № 051127, выданному    ОВД   Московского   района   г. Нижнего Новгорода 26.12.2003;

от ОАО  «Горьковский завод аппаратуры    связи им. А.С. Попова» -        Аверина М.В. по  доверенности от 20.11.2008 № 1469/254   (сроком на один год), паспорту серии 4703 №757491, выданному Ковдорским РОВД Мурманской области 07.08.2003,

установил, что открытое акционерное общество «Горьковский завод аппаратуры связи им.А.С.Попова» (далее – ОАО «Горьковский завод аппаратуры связи им.А.С.Попова») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Прима» (далее - ООО НПП «Прима») о взыскании 74 640 руб. задолженности за май 2008 года и 9 361 руб. 63 коп. пеней за период с 15.06.2008 по 09.12.2008 по договору аренды от 09.01.2006 № 26.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Решением от 16.12.2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НПП «Прима» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии у арендодателя  обязанности принимать имущество от арендатора в связи с тем, что арендатор не должен был выезжать из арендованного помещения до 23.07.2008.

ОАО «Горьковский завод аппаратуры связи им.А.С.Попова» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы. При этом пояснило, что арендуемые помещения были приняты сразу после приведения  их в надлежащее состояние, также указало, что заявитель признал наличие задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела соглашением  от 30.06.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое отдельно стоящее здание (корпус № 10), общей площадью 8394 квадратных  метра, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Интернациональная, дом 100, принадлежит на праве собственности ОАО «Горьковский завод аппаратуры связи им.А.С.Попова» (свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2002 серии 52-АА номер 343533).

09.01.2006  между ОАО «Горьковский завод аппаратуры связи им.А.С.Попова» (арендодателем) и ООО НПП «Прима» (арендатором) заключен договор №26, по условиям которого арендодатель передал арендатору на 11 месяцев в аренду по акту приема-передачи от 01.09.2006 нежилые помещения, общей площадью 497,6 квадратных метра, находящиеся в упомянутом здании.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора и дополнительного соглашения к нему размер арендной платы составляет 74 640 руб. в месяц и вносится до пятнадцатого числа следующего за отчетным месяцем.

Ответственность арендатора предусмотрена в пункте 5.2 договора и составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора составляет 11 месяцев с момента принятия помещений по акту приема передачи от 01.09.2006 (пункт 8.1 договора).

Решением от 01.02.2006 арендодатель дал согласие арендатору на проведение капитального ремонта арендуемых помещений первого этажа за счет арендатора без права возмещения потраченных на ремонт средств.

Уведомлением от 22.04.2008 № 1469/1692 ОАО «Горьковский завод аппаратуры связи им.А.С.Попова» отказалось от исполнения договора аренды от 09.01.2006 № 26 и предложило ООО НПП «Прима»  освободить нежилые помещения до 29.04.2008 (получено адресатом 23.04.2008).

Арендодатель письмом от 06.05.2008 № 1470/1871 известил арендатора о невозможности принятия имущества из аренды и необходимости его приведения в надлежащее состояние, потребовал восстановить:

- двери в проемах и перегородки, отделяющие комнату № 4б, в соответствии с технической документацией на помещения;

- освещение помещений согласно техническим и санитарным нормам;

- декоративное потолочное покрытие.

ООО НПП «Прима» согласилось привести арендуемые помещения в состояние, имеющееся на 09.01.2006 (письмо от 19.05.2008 № 16:41/655). В письме от 20.05.2008 № 11:08/659 просило ОАО «Горьковский завод аппаратуры связи им.А.С.Попова» подписать накладные на отпуск товара на сторону для завершения вывоза имущества с арендуемых помещений и известило последнего о том, что его замечания устранены.

Письмом от 30.05.2008 № 18:54/783 арендатор уведомил арендодателя об освобождении нежилых помещений от своего имущества. Указанное письмо получено ОАО «Горьковский завод аппаратуры связи им.А.С.Попова» 02.06.2008.

05.06.2008 имущество передано арендодателю по акту приема-передачи.

Претензией от 24.07.2008 № 1469/2975  ОАО «Горьковский завод аппаратуры связи им.А.С.Попова» известило ООО НПП «Прима» о необходимости погашения задолженности по договору аренды в сумме 74 640 руб. за май 2008 года  и 2 277 руб. 15 коп. пеней за просрочку платежа.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по погашению задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать помещение при отсутствии возражений арендодателя и в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор аренды возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 8.3 договора установлен срок (не менее чем за два месяца) предупреждения арендодателя об отказе от договора со стороны арендатора.

Реализовав право одностороннего отказа от исполнения договора,                 ОАО «Горьковский завод аппаратуры связи им.А.С.Попова» направило контрагенту уведомление от 22.04.2008 № 1469/1692. Уведомление было получено ООО НПП «Прима» 23.04.2008. Таким образом, вывод суда о том, что арендатор  мог находиться  в арендуемых помещениях  до 23.07.2008, основан на норме закона.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Следовательно, в силу прямого указания закона при прекращении договора аренды обязанность арендатора по внесению арендных платежей сохраняется вплоть до возврата арендодателю объекта аренды.

Из акта приема-передачи следует, что ответчик возвратил истцу арендованное помещение 05.06.2008.

Проанализировав по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленную в дело переписку, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта уклонения со стороны арендодателя от приема арендованного имущества. Более того, суд указал, что уклонение от возврата ему помещений не носит характер значимого обстоятельства для настоящего дела.

Поскольку факт пользования арендованным помещением в мае 2008 года установлен судом и ответчиком доказательства оплаты за пользование не представлены, суд правомерно взыскал арендную плату, применив договорную ответственность за просрочку платежа, уменьшенную в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2008 по делу №А43-25752/2008-41-707 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Прима» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Т.С. Родина

Судьи                                                                                                 О.А. Ершова

Н.А.Насонова