Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А43-24613/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                         Дело №А43-24613/2008-21-635  «11» февраля  2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Кузнецова В.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СельПром-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2008 по делу №А43-24613/2008-21-635, принятое судьей Чернышовым Д.В., по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Россия» к  обществу с ограниченной ответственностью «СельПром-НН» о признании сделки недействительной,

при участии:

от СПК (колхоз) «Россия» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ООО «СельПром-НН» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 13706),

установил, что сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Россия» (далее – СПК (колхоз) «Россия») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СельПром-НН» (далее – ООО «СельПром-НН») о признании недействительной заключенной сторонами сделки купли-продажи зерновых культур, оформленной накладными от 26.09.2005 и от 01.10.2005 и платежными поручениями от 17.10.2006 № 172, 173.

Исковые требования обоснованы  статьей 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», устанавливающей ограничения на совершение сделок в зависимости от их стоимости.

Решением от 09.12.2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СельПром – НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что поставка зерна и расчеты на него осуществлялись в рамках договора комиссии, заключенного между СПК (колхоз) «Россия» и ООО «Агропромповолжье»;  последний не подпадает под действие статьи 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

СПК (колхоз) «Россия» возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на отсутствие в деле доказательств того, что денежные средства, оплаченные по оспариваемой сделке, не являются собственностью истца.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2008 по делу                                                  № А43-26487/2007-34-765, вступившим в законную силу, установлено наличие между сторонами правоотношений по поставке зерна, в рамках которых ООО «СельПром-НН» (продавец) поставило, а СПК (колхоз) «Россия» (покупатель) принял и частично оплатил зерновые культуры. В качестве доказательств наличия указанных правоотношений суд указал на накладные б/н от 26.09.2005 и от 01.10.2005, счета-фактуры № 233 от 26.09.2005 и № 250/1 от 01.10.2005 на общую сумму 20 600 039 руб., а также установил факт частичной оплаты товара по платежным поручениям от 17.10.2006 № 172, № 173 в общей сумме 17 004 534 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом субъектного состава лиц, участвующих в процессе, суд при рассмотрении настоящего дела счел установленным факт наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по купле-продаже зерна, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывая на то, что договор купли-продажи заключен с нарушением установленного статьей 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» порядка совершения крупной сделки, истец, являясь стороной оспариваемой сделки, обратился с настоящим иском.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела  и представленные в дело доказательства и установив, что в нарушение требований статей 20, 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» при заключении сделок от имени покупателя не было получено согласие общего собрания членов СПК (колхоз) «Россия», суд сделал правильный вывод  о недействительности сделок в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о совершении сделки по поставке зерна во исполнение обязательств перед третьим лицом не нашел документального подтверждения, кроме того, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2008 по делу №А43-24613/2008-21-635 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СельПром-НН»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Т.С. Родина

Судьи                                                                                                 В.И. Кузнецов

Н.А.Насонова