Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n А79-9427/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«15» июня  2007  года                                                      Дело №А79-9427/2006

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2007 по делу №А79-9427/2006, принятое судьей Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧебУниверсалСтрой», г. Чебоксары, к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, г. Чебоксары, о взыскании 306 273 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Казаков Н.М., директор,

от ответчика Семенов М.Ю. по доверенности от 09.01.2007 №05-13/7-127 (сроком действия до 31.12.2007), Семенова Е.И. по доверенности от 09.01.2007 №05-13/7-128 (сроком действия до 31.12.2007).

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЧебУниверсалСтрой», г. Чебоксары (далее – ООО «ЧебУниверсалСтрой»), обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ответчику, Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании задолженности по оплате выполненных по договорам строительного подряда от 03.11.2003 №51 и от 28.01.2004 №54 работ в сумме 342 723 руб.(с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договорами строительного подряда от 03.11.2003 №51 и от 28.01.2004№54  истцом были выполнены работы по ремонту помещений ответчика. При этом ни в сметной документации, ни в документах по оформлению и оплате выполненных работ не была выделена и возмещена истцу сумма налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2007 исковые требования удовлетворены в полном размере: с Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧебУниверсалСтрой» взыскано 342 723 руб.

Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Просит на основании статей 333.5, 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что из условий заключенных сторонами договоров строительного подряда не следует, что стоимость работ определена сторонами без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Оплата выполненных работ была произведена ответчиком в полном объеме в соответствии с заключенными договорами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Действия истца по предъявлению после определения цены договора дополнительной суммы налога на добавленную стоимость фактически направлены на изменение цены договора, что противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО «ЧебУниверсалСтрой» и Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике заключили договоры подряда от 03.11.2003№51  и от 28.01.2004 №54.

Согласно условий договоров подряда от 03.11.2003№51 и от 28.01.04 №54  Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (заказчик) поручило ООО "ЧебУниверсалСтрой" (подрядчик) выполнение работ по капитальному ремонту помещений Регионального отделения. Объемы и перечень работ, поручаемых подрядчику, определяются сметами, прилагаемыми к договорам (пункты 2.1. 2.2 договоров).

Пунктом 3.1 договоров подряда предусмотрено, что стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 258 063 руб. и 900 650 руб. соответственно и является открытой договорной ценой. В случае изменения в период действия договора ценообразующих факторов указанная стоимость подлежит уточнению.

Достигнутое сторонами соглашение по договорной цене оформлено протоколами согласования, являющимися приложением №2 к договорам (т.1 л.д.4-10).

В ходе исполнения договоров подряда от 03.11.2003 №51  и от 28.01.2004 №54 стороны изменяли стоимость строительных работ, подписывая дополнительные соглашения (т.1 л.д. 86, 94-96) и справки формы №3, что не противоречит пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом стоимость работ определена сторонами по обоим договорам без учета налога на добавленную стоимость.

Работы были приняты заказчиком без замечаний по актам приемки выполненных работ формы КС-2.

Расчеты по данным договорам производились на основании актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов истца платежными поручениями.

В платежных поручениях в графе назначение платеже указано со ссылкой на счет истца  «за выполненные работы без НДС».

Считая обязательства ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда за период с ноября 2003 года по 2004 год не исполненными  в связи с неуплатой, кроме стоимости работ, налога на добавленную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы 342 723 руб.(уточненный расчет - л.д. 74-78 т.1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности заказчика, вытекающей из статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату выполненных подрядных работ в размере, предусмотренной сметой, и статьей  168 Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность истца, как налогоплательщика, предъявить к оплате соответствующею сумму налога.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

В расчетных документах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость реализуемых товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом налога на добавленную стоимость. В случае не включения в расчет цены товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

Судом установлено, что при составлении сметы на работы, предусмотренные договорами строительного подряда, налог на добавленную стоимость при формировании цены не учитывался. Выполненные работы принимались и оплачивались по суммам, указанным в локальных сметных расчетах, при этом налог на добавленную стоимость не выделялся.

Таким образом, стоимость работ была определена сторонами без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации расчеты между сторонами должны производиться на основании счетов-фактур, в которых НДС должен выделяться отдельной строкой.

В имеющихся в материалах дела счетах подрядчика на оплату работ, ссылка на которые имеется в платежных поручениях на оплату, указана сумма, подлежащая оплате, без НДС.

Следовательно, из счетов, содержание которых соответствует счетам-фактурам, можно сделать однозначный вывод, что предъявленная к взысканию и оплаченная ответчиком стоимость работ не содержит НДС.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период выполнения спорных работ истец не был освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, поскольку решением ИФНС по Калининскому району от 30.04.02 №13-37 такое освобождение ООО «ЧебУниверсалСтрой» получил по 31.03.03 включительно (л.д. 52 т.1).

Таким образом, суд, всестороннее исследовав и оценив в совокупности материалы дела, пришел к выводу о том, что спорная сумма НДС не была включена в цену договоров, не уплачена заказчиком, в связи с  чем у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты подрядчику НДС, исчисленного  на стоимость подрядных работ.

Расчет исчисленной суммы налога на добавленную стоимость апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2007 является законным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы об освобождении его от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчик не входит в перечень освобожденных от уплаты государственной пошлины лиц, определенных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2007 по делу №А79-9427/2006 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Г. А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина