Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А79-8992/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                                Дело № А79-8992/2007

10 февраля 2009 года                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 10.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2008, принятое судьей Кудряшовым В.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Сервис» Вафина Руслана Равилевича об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары –                   Селиной О.П. (по доверенности от 03.09.2008 № 21-01/210990).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Сервис» (далее – ООО «Виктория-Сервис», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вафин Руслан Равилевич (далее – Вафин Р.Р.). Решением суда от 04.03.2008 ООО «Виктория-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Вафин Р.Р.

Конкурсный управляющий Вафин Руслан Равилевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 02.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд освободил Вафина Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Виктория-Сервис».

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что статьей 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующего на момент принятия обжалуемого судебного акта) предусмотрено освобождение внешнего управляющего от должности по его заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор -                       Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (делее - Инспекция) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению Инспекции, при освобождении Вафин Р.Р. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего суд первой инстанции нарушил нормы, установленные статьей 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которого освобождение арбитражного управляющего является правом, а не обязанностью суда, и поскольку на дату рассмотрения заявления  Вафина Р.Р. в арбитражном суде находилось заявление уполномоченного органа об отстранении Вафина Р.Р. от должности конкурсного управляющего ввиду допущенных им нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции не вправе был освобождать его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Вафин Р.Р., конкурсный управляющий Земцов О.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротства конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Однако в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей без указания каких-либо причин.

Вместе с тем статья 144 указанного Закона предусматривает возможность освобождения конкурсного управляющего ранее даты завершения конкурсного производства.

Освобождение конкурсного управляющего производится арбитражным судом при отсутствии виновных действий арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротства конкурсный управляющий может быть освобожден от исполнения обязанностей как по его заявлению, так и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом наличие каких-либо обстоятельств, в том числе заявления об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об освобождении управляющего от его обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Вафина Р.Р., исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Виктория-Сервис», от исполнения им своих обязанностей и правомерно удовлетворил его заявление.

Ссылка Инспекции на то, что суд первой инстанции не вправе был освобождать исполняющего обязанности конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей, поскольку на момент принятия обжалуемого определения в арбитражном суде находилось заявление Инспекции об отстранении Вафина Р.Р., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Закон о банкротстве не устанавливает ограничения в части возможности рассмотрения судом такого заявления арбитражного управляющего при наличии заявления о его отстранении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало отказать арбитражному управляющему Вафину Р.Р.  в удовлетворении ходатайства, поскольку статья 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет арбитражному суду лишь право освободить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а не возлагает на него такую обязанность, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2008 по делу № А79-8992/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                        Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                                     Т.А. Захарова

                                                                                                         В.Н. Урлеков