Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А38-1484/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Владимир                                                  Дело № А38-1484/2008-1-110

6 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  06 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителей апелляционной  жалобы:

истца - общественной организации «Марийское республиканское общество охотников и рыболовов» - Фоминых Д.А. по доверенности от 31.01.2009 (срок действия до 31.12.2009), Погарского  В.В. по доверенности от  13.01.2009 (срок действия до 31.12.2009);

ответчика – Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию объектов животного мира -  Рослякова  А.С. по доверенности от  13.01.2009 (срок  действия до  31.12.2009);

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперегонный завод»   - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  05400);

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - открытого акционерного общества «Марийский  завод силикатного кирпича» Инородцева   А.Х. по доверенности от  04.08.2008  (срок действия 3 года), Моисеева  А.И. по доверенности от  29.01.2009 (срок  действия  до 31.12.2009);

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

общества с ограниченной ответственностью «Дубовское»  - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 05393);

общества с ограниченной ответственностью  «Нарат» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 05403);

открытого акционерного общества  «Энергия» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 05405);

общества с ограниченной ответственностью  «Лесовод» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  05396);

общества с ограниченной ответственностью  «ЛПХ Таволга» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 05404);

общества с ограниченной ответственностью  «Одис» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 05395);

общества с ограниченной ответственностью  «Габит» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 05363);

общества с ограниченной ответственностью  «Пучина» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью  «Лес-Сервис» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 05397),

Медведевского ДРСГУП - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

открытого акционерного общества  «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Мариэнерго» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 05394),

в помещении Первого арбитражного апелляционного суда по адресу: 600017,                         г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал № 3, www.1aas.arbitr.ru.,  рассматривая в судебном заседании апелляционные жалобы общественной организации «Марийское республиканское общество охотников и рыболовов, Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию объектов животного мира, общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперегонный завод», открытого акционерного общества «Марийский  завод силикатного кирпича» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.09.2008 года по делу  №  А38-1484/2008-1-110, принятое судьей Фроловой Л.А.

по иску  общественной организации «Марийское республиканское общество охотников и рыболовов» к Департаменту Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию объектов животного мира о  признании  частично недействительным конкурса  по предоставлению в пользование объектов животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром -

                                              У С Т А Н О В И Л:

       общественная организация «Марийское республиканское общество охотников и рыболовов» (далее ОО МРООиР) обратилась в арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Департаменту Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию объектов животного мира (далее Департамент) о  признании  частично недействительным конкурса,  по предоставлению в пользование объектов животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, проведенного 29.04.2008,  в  отношении признания победителями конкурса по  конкурсным единицам №№ 1,3,5,6,7,8,10,13,14,17,19,20,23, 24,26,27,28,29.

       Исковые требования основаны на положениях статьей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О животном мире». В обоснование иска указано, что организатором конкурса Департаментом организован и проведен конкурс  по предоставлению в пользование объектов животного мира и территорий, необходимых для осуществления  пользования животным миром, в то время, как основания для проведения данного конкурса отсутствовали.  Истец утверждает, что  все претенденты, допущенные к участию в конкурсе, не обладали  равным с ним (ОО МРООиР) приоритетом на одну и ту же территорию.

       Кроме того, ни один из участников не подавал  заявку на участие в конкурсе. Несмотря на это заявки на получение долгосрочной лицензии, поданные до объявления конкурса в Департамент, были рассмотрены конкурсной комиссией, при этом в протоколе заседания конкурсной комиссии не содержатся критерии, по которым определялись победители. Данные обстоятельства привели к неправильному определению победителей конкурса.

Ответчик Департамент иск   не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.09.2008 по делу А38-1484/2008-1-110 исковые требования ОО МРООиР удовлетворены частично. Конкурс  по предоставлению в пользование объектов  животного мира и территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром, проведенный 29.04.2008  признан недействительным в части  решений по конкурсным единицам №№ 1,5,6,7,8,13,14,17,19,23,24,27,28. В остальной части в удовлетворении иска ОО МРООиР  - отказано.   

Не согласившись с решением суда, с апелляционными жалобами в Первый арбитражный апелляционный суд обратились ОО МРООиР, Департамент, ООО «Марийский нефтеперегонный завод» и ОАО «Марийский завод силикатного кирпича».

       На основании пунктов 1, 2, 3, 4  части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОО МРООиР   просит отменить решение арбитражного суда Республики Марий Эл, в части отказа в удовлетворении иска по конкурсной единице № 10, а также изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее вывод о наличии равного с истцом приоритета у  ООО «Дубовское», ООО «Лесовод», ООО «Лес-Сервис». Заявитель   утверждает, что  перечисленные претенденты  не относятся к категории лиц, названных в статье 36 ФЗ «О животном мире».

        Также считает необоснованным вывод суда о том, что ОО МРООиР, якобы не подавало заявку на участие в конкурсе по  конкурсной единице № 10.

        Нарушение норм материального права усматривает  в том, что суд  применил не подлежащую применению статью 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

        Департамент, обращаясь с апелляционной жалобой на судебный акт арбитражного суда Республики Марий Эл от  19.09.2008 просит  его отменить  в части принятых решений по конкурсным единицам №№ 1,5,6,7,8,13,14,17,19,23,24,27,28. Департамент считает решение суда незаконным и необоснованным  в связи с неправильным применением норм материального права (ст.270, часть 2 АПК РФ). По мнению заявителя, неправильное толкование судом статьи 36 ФЗ «О животном мире» привело к необоснованному выводу об отсутствии равного  с истцом приоритета у претендентов по конкурсным единицам: № 1,5,7,13,14,17,19,23,24,27.

        Указывая, что на момент объявления конкурса отсутствовал специальный  нормативный акт, регулирующий порядок приема заявок,  заявитель утверждает, что все поданные в Департамент  заявки участников конкурса  обоснованно приняты и рассмотрены конкурсной комиссией. Однако считает, что отсутствие в протоколе  заседания конкурсной комиссии  критериев, по которым  определены победители,  свидетельствует о нарушении порядка  проведения конкурса и является основанием для признания его недействительным.

       Заявитель ООО  «Марийский нефтеперегонный завод», в апелляционной жалобе указывает на то, что суд необоснованно признал неправомерным объявление конкурса по конкурсной единице № 1, полагая что у ООО «Марийский нефтеперегонный завод» отсутствует приоритет на предоставление  животного мира в пользование на  территории 10,6 тыс.га в Оршанском районе Республики  Марий Эл. Указывает, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании статьи 36 ФЗ «О животном мире», Правил  организации и проведения конкурса по предоставлению в пользование объектов  животного мира и территорий и акваторий, необходимых для  осуществления пользования  животным миром. В качестве основания для отмены судебного акта ссылается на статью 270, часть 1 пункт 3, часть 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Оспаривая решение  суда  в части признания недействительным конкурса по конкурсной единице № 19, заявитель ООО «Марийский завод силикатного кирпича» ссылается на те же доводы, что и ООО «Марийский нефтеперегонный завод».   Дополнительно указывает, что  в нарушение статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  не учел  факт признания истцом  правомерности организации конкурса и  соблюдение конкурсной комиссией правил проведения конкурса,  что применительно к указанной норме процессуального права не подлежит доказыванию вновь. Таким образом, в  качестве основания для отмены судебного акта ссылается на статью 270, часть 1 пункт 3, 4 часть 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В судебном заседании представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали.

       Представители  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,  Правительства Республики Марий Эл, ООО «Дубовское», ООО «Нарат», ОАО «Энергия», ООО «Лесовод», ООО «ЛПХ Таволга», ООО «Одис», ООО «Габит», ООО  «Пучина»,  ООО «Лес-Сервис», Медведевское ДРСГУП,  ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала Мариэнерго»  в судебное заседание не явились, о времени и месте  слушания дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело  в их отсутствие, о чем представили письменные заявления .

      Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3 лиц по имеющимся доказательствам.

      В  соответствии со статьей 268 частью 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный  суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части.

      Повторно рассмотрев дело,  Первый арбитражный апелляционный суд считает, что арбитражным судом Республики Марий Эл принято законное и обоснованное решение.

     Из материалов дела следует, что  в 2003 году ОО МРООиР  выдано 22 долгосрочных лицензии на пользование объектами животного мира на территориях ряда охотничьих хозяйств сроком  до 31.12.2007, описание границ которых  приведено в постановлении Правительства Республики Марий Эл № 344 от 06.11.2003.

     До окончания срока действия лицензий – 12.11.2007 в соответствии с ФЗ «О животном мире», Положением  о порядке выдачи долгосрочных лицензий, ОО «МРООиР» направила в адрес Правительства Республики Марий Эл  заявки на получение в пользование объектов животного мира в границах ранее предоставленных территорий на новый срок .

     В связи с изменением законодательства и созданием нового компетентного государственного органа заявки ОО МРООиР  не были рассмотрены, а  по акту переданы  в  Департамент  Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира.

     Также установлено, что на получение долгосрочных лицензий на

пользование объектами животного мира на заявленных территориях подано несколько заявлений от других претендентов.

     Письмом от 20.02.2008   Департамент уведомил ОО МРООиР о  том, что     в связи с поступлением нескольких заявок вопрос о предоставлении территории будет решаться на  заседании конкурсной комиссии.

     19.03.2008 Департаментом издан приказ № 39-о/д об организации и прове-

дении конкурса по предоставлению в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром и об утверждении границ соответствующих предоставляемых территорий .  

     Информационное сообщение о проведении  конкурса   на предоставление территорий, акваторий, необходимых для осуществления долгосрочного пользования животным миром опубликовано в газете «Марийская правда» от 21.03.2008.  По инициативе государственного органа были существенно изменены и сформированы новые границы и площади охотничьих угодий.

Предметом каждой из 30 конкурсных единиц являлась определенная площадь охотничьих угодий, границы которой определялись в приложении № 2 к приказу Департамента № 39-о/д (т. 2, л.д. 17-49). При этом территории 28 конкурсных единиц ранее являлись территориями 21 охотхозяйства, на которых  в установленном законом порядке  ранее осуществлял пользование животным миром истец.

     29.04.2008 проведен конкурс на предоставление в пользование территорий, необходимых для осуществления долгосрочного пользования животным миром. По результатам конкурса победителями

признаны ООО «Марийский нефтеперегонный завод» (конкурсная единица № 1),  ОО МРООиР (конкурсные единицы № 2, 4, 9, 11,