Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А79-4559/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                    Дело № А79-4559/2008

05 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года, полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2008 по делу № А79-4559/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» к крестьянско-фермерскому хозяйству «Бикуловы» о признании недействительной сделки по передаче имущества и применении последствий недействительности следки в виде        возврата переданного имущества.

Третье лицо: конкурсный кредитор СХПК «Надежда» Ахметов Фейзулл Хабибуллович.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца –  не явился, извещен (уведомления № № 25312, 25313);

от  ответчика – не явился, извещен (уведомление № 25314);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомления № 25311).

Суд установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Надежда» обратился в Арбитражный суд Чувашской  Республики  с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству «Бикуловы» о признании недействительной сделки по передаче имущества, совершенной на основании акта от 16.03.2007 и обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное по этому акту, а в случае невозможности возвратить полученное имущество, возместить его стоимость (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено в качестве третьего лица конкурсный кредитор СХПК «Надежда» Ахметов Фейзулл Хабибуллович.

Решением арбитражного суда от 17.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель просит решение отменить на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменением закона, подлежащего применению, а именно ст. 10, п.11 ст. 35, ст. 41 Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации», которые регулируют реорганизацию СХПК.

Указывает, что общее собрание по вопросу реорганизации кооператива не проводилось. Суду был представлен оригинал журнала протоколов общих собраний СХПК «Надежда» за период с 01.01.2002  и по 01.04.2007, где отсутствовал протокол собрания от 29.12.2006, на который ссылался ответчик. Ответчик сам признавал на суде и в отзыве на иск, что данное собрание было общим собранием пайщиков первой бригады - жителей деревни Новое Андиберево. Основной вопрос, который решался на данном собрании - о выделении земельных долей и передаче их в аренду главе КФХ Бикулову. Данное собрание неправомочно было решать вопросы отчуждения недвижимого имущества СХПК Надежда».

Также суд необоснованно не удовлетворил требования об исследовании вопроса о том, что спорное имущество относится к  неделимому фонду кооператива. В нарушение статьи 10 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» недвижимое имущество по оспариваемому акту, передано существующему с 1998 года индивидуальному предпринимателю – главе КФХ Бикулову Н.П.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Чувашской  Республики от 08.05.2008 по делу № А79-2531/2007 СХПК «Надежда» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Семенов И.Н.

В порядке статей 103, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кооператив в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о признании недействительным акта от 16.03.2007 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  и обязании ответчика возвратить имущество.

Правовым основанием исковых требований указаны статьи 111, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 34 Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Истец указал, что по данному акту имущество, принадлежащее СХПК «Надежда», передано КФХ «Бикуловы».

Предметом исковых требований является признание недействительной сделки по акту о разделении зданий и сооружений СХПК «Надежда» на два самостоятельных сельскохозпредприятия с центральными усадьбами с. Лащ-Таяба и д. Н.Андиберево от 16.03.2007, подписанному членами комиссии: председателем СХПК «Надежда» Дмитриевым А.А., главным бухгалтером Павловым В.А., главным агрономом Александровым П.Н., руководителем КФХ «Бикуловы» Бикуловым Н.П., главными агрономами сельского хозяйства Карсаковым О.И., Романовым М.Ю., Тумановым Г.Т. и утвержденный начальником отдела сельского хозяйства Ильиной Н.Н.

 Согласно акту произведено разделение зданий и сооружений предприятия между СХПК «Надежда» и КФХ «Бикуловы», в следующем соотношении: имущество КФХ «Бикуловы» балансовой стоимостью  3048682,02 руб. (остаточная стоимость 1230447,64 руб.); имущество СХПК «Надежда»  общей балансовой стоимостью 15550927,71 руб. (остаточная стоимость 4876263,47 руб.). Приложением к акту значится разделительный баланс.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый акт не является сделкой, по которой произошло отчуждение имущества в пользу КФХ «Бикуловы».

В материалах дела имеется  протокол № 2 общего собрания собственников земельных долей д. Новое Андиберево на территории СХПК «Надежда» Яльчинского района Чувашской Республики от 29.12.2006 с повесткой дня: 1.О выходе из состава СХПК «Надежа» 1 бригады со своими земельными и имущественными паями. 2. О передаче земельных долей в фонд КФХ Бикулову Н.П. и передаче на баланс имущественных паев 1 бригады СХПК «Надежда». 3. Определение местоположения невостребованных земель. 4. Определение местоположения земельных долей умерших собственников. 5. Закрепление массивов сельскохозяйственных угодий за определенными группами собственников земельных долей. 6. Определение порядка выделения земельных участков для организаций КФХ и ЛПО. 7. Выбор доверенного лица, который будет представлять интересы собственников земельных долей на период проведения землеустройства. 8. Об образовании разделительной комиссии.

На собрании присутствовали 213 человек. Согласно списка (приложение №1 к Уставу) в СХПК «Надежда» всего 254  члена.

Согласно пункта 4.15 устава СХПК «Надежда» кворум при принятии решений должен составлять не менее 25 % от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса. Таким образом, кворум при проведении собрания соблюден.

Вышеназванное решение в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации» не оспорено и недействительными не признано.

Правовая оценка указанного решения, соблюдения порядка выхода членов СХПК «Надежда» из кооператива не может быть сделана в рамках рассматриваемого дела, поскольку выходит за пределы исковых требований

Разделительный баланс, на который имеется ссылка в акте от 16.03.2007, заявителем не представлен. Выписка из ЕГРЮЛ, из которой бы усматривалась реорганизация кооператива, в деле отсутствует.

Из договора аренды имущественных паев бывших членов первой бригады СХПК «Надежда» от 23.03.2007 следует, что спорное имущество, принадлежащее физическим лицам (арендодателям) передано в аренду КФХ «Бикуловы» (арендатору) сроком на 5 лет.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, апелляционный суд приходит к выводу, что имущество передавалось ответчику на условиях договора аренды, что последним не оспаривается.

Доказательства признания указанного договора аренды недействительным истец не представил. Арендодатели к участию в настоящем деле не привлекались. Предметом настоящего иска указанный договор не является.

Правовая оценка договора аренды также выходит за пределы рассматриваемого спора.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что спорное имущество кооператива перешло КФХ «Бикуловы» не по акту от 16.03.2007, а получено членами кооператива при выходе из СХПК «Надежда», которые передали его впоследствии КФХ «Бикуловы» в аренду.

Доказательства принятия решения о совершении какой-либо сделки между  СХПК «Надежда» и КФХ «Бикуловы» по отчуждению имущества кооператива последнему в деле отсутствуют. Оспариваемый акт не является сделкой, поскольку не повлек каких-либо правовых последствий.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2008 по делу № А79-2531/2007 утверждено мировое соглашение между СХПК «Надежда» и его кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с чем основания для применения положений статей 129, 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении решения по настоящему делу у суда отсутствовали. Вместе с тем, указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

В силу вышеизложенного оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской  Республики от 17.10.2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова

А.И. Вечканов