Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А79-9740/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«04» февраля 2009 года                                                   дело № А79-9740/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2009

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2008 по делу                  № А79-9740/2007, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 12.11.2007 № 15-08/407.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Вертикаль» - Куварзина И.А. по доверенности от 21.10.2008, Куварзин А.В. по доверенности от 21.10.2008;

ИФНС по г.Чебоксары – Журавлев Н.В. по доверенности от 12.01.2009 № 05-22/003, Алексеев Н.С. по доверенности от 12.01.2009 № 05-22/004, Михайлов К.Г. по доверенности от 11.12.2008 № 05-22/329.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по транспортному налогу за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по налогу на доходы физических лиц за период с 20.01.2004 по 30.04.2007, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, единому социальному налогу за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по другим налогам и сборам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 09.10.2007 № 15-08/318.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 12.11.2007 вынес решение № 15-08/407 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1 114 081 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 653 427 руб. Данным решением Обществу также доначислены налог на прибыль организаций в сумме 5 570 403 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 271 335 руб. и соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной выше части, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике.

Решением от 29.10.2008 заявленное  требование удовлетворено частично, решение Инспекции от 12.11.2007 №15-08/407 признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 167 125 руб. 26 коп., начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 131 251 руб. 17 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 37339 руб. 72 коп. и соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение  норм процессуального и материального права.

Общество полагает, что обоснованно отнесло затраты по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам данных организаций.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу решение суда в обжалуемой Обществе части просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В свою очередь, Инспекция так же обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм

2

материального права.

Инспекция считает, что переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 2004 год по сроку уплаты 28.03.2005 в сумме 20 045 руб. 51 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 2005 год по сроку уплаты 28.03.2006 в сумме 7 212 руб. 61 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в республиканский бюджет за 2004 год по сроку уплаты 28.03.2005 в сумме 61 892 руб. 86 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в республиканский бюджет за 2005 год по сроку уплаты 28.03.2006 в сумме 28 560 руб. 95 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет за 2004 год по сроку уплаты 28.03.2005 в сумме 13 539 руб. 24 коп., по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года по сроку уплаты 20.01.2005 в сумме 16 794 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года по сроку уплаты 20.03.2005 в сумме 10 236 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года по сроку уплаты 20.04.2005 в сумме 10 072 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года по сроку уплаты 20.07.2005 в сумме 237 руб. 72 коп., у Общества  на момент вынесения решения судом первой инстанции отсутствовала, поскольку указанная выше переплата была зачтена в счет текущих платежей Общества.

Общество  в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции просит решение суда в этой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу и в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически оправданными. При этом документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, состав расходов и соблюдение условий, позволяющих учесть указанные расходы для целей налогообложения, он должен доказать те обстоятельства, которые, по его мнению, позволяют учесть произведенные расходы в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера

3

налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, Общество в 2004 и 2005гг. выполняло строительно-монтажные работы для ЖСК «Дизайн-1», ОАО «Чувашстройтранс», ООО «СМУ-56»,  ООО «ВТВ», ООО «Чебоксарский завод промышленного литья», ГУЗ «Республиканская станция переливания крови МЗ ЧР», ООО фирма «Жилстройтранс», ОАО «Чебоксарский речной порт» с привлечением субподрядных организаций: общества с ограниченной ответственностью «Феникс» и общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвенст».

Счета-фактуры, акты выполненных работ, выставленные Обществу подписаны от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» Софрыжевой Ю.Н., от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Шиловым С.В.

Как следует из регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест», выписки из ЕГРЮЛ от 21.09.2007 на общество с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест», заявителем при государственной регистрации данной организации при создании и директором является Софрыжева Ю.Н., согласно регистрационному делу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  и выписке из ЕГРЮЛ от 01.03.2006 на общество с ограниченной ответственностью «Феникс», заявителем при государственной регистрации данной организации при создании, учредителем и директором является Шилов С.В.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2008 была назначена почерковедческая экспертиза по вопросу достоверности подписей на документах общества с ограниченной ответственностью «Феникс» и общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест».    

В     заключении эксперта от 23.07.2008 № 1256/03-3 установлено, что подписи от имени Софрыжевой Ю.Н., расположенные в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» от 21.01.2003, акте оценки и приема-передачи имущества в счет оплаты уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» от 25.12.2002 выполнены не самой Софрыжевой Ю.Н., а другим лицом; подписи от имени Шилова С.В., расположенные в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «Феникс» от 29.09.2003; в решении № 1 от 29.09.2003 учредителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс», в уставе общества с ограниченной ответственностью «Феникс», утвержденном решением учредителя № 1 от 29.09.2003, в заявлении в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода с просьбой выдать выписку из Единого государственного реестра общества с ограниченной ответственностью «Феникс» вх. № 20/13133 от 08.10.2003 выполнены не самим Шиловым С.В., а другим лицом.

В заключении эксперта от 23.07.2008 № 1257/03-3 установлено, что подписи от имени Софрыжевой Ю.Н., расположенные в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест», актах приема-передачи векселей общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест», договорах подряда между Обществом и общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест», актах приемки выполненных работ (КС-2) общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест», справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» выполнены не самой Софрыжевой Ю.Н., а другим лицом; подписи от имени Шилова С.В., расположенные в счетах - фактурах общества с ограниченной ответственностью «Феникс», актах приема-передачи векселей общества с ограниченной ответственностью «Феникс», на договорах подряда между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», актах приемки выполненных работ (КС-2) общества с ограниченной ответственностью