Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А11-7338/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

30 января 2009 года                                     Дело № А11-7338/2008-К2-21/414

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  30.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2008, принятое судьей Устиновой О.В. по заявлению Центральной акцизной таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант» задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме            13  905 507 руб. 47 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант» - Черняков И.В. по доверенности от 03.04.2008 сроком действия 1 год.

Представитель Центральной акцизной таможни не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 25369).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральная акцизная таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант» (далее – Общество, ООО «ЮЗ «Адамант») задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 13 905 507 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2008 Таможне отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральная акцизная таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование  апелляционной жалобы Таможня указывала на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В своем ходатайстве Центральная акцизная таможня просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 25.07.2005  ООО «ЮЗ «Адамант» заключило с турецкой фирмой «Hemera Kuyumculuc» контракт № 4м на переработку золота в слитках 999,9 пробы общим весом 120000,00 гр вне таможенной территории Российской Федерации в ювелирные изделия 585 пробы без вставок общей массой 201 005, 54 гр.

28.08.2006 Общество обратилось во Владимирскую таможню с заявлением о выдаче разрешения на использование таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории Российской Федерации.

22.09.2006 Владимирская таможня приняла решение о выдаче Обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории                               № 10103/22096/61/29 сроком действия до 25.07.2008. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим золота 999,9 пробы (код товара по ТН ВЭД России 710 812 000 0).

11.01.2008 Федеральная таможенная служба в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации приняла решение «Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории                 № 10103/22096/61/29».

После этого Центральная акцизная таможня выставила Обществу требование об уплате таможенных платежей от 18.07.2008 № 10009000/418 в сумме 11 982 426 руб. 91 коп. в связи с отменой решения Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров на таможенной территории № 10103000/22056/61/29 (перерегистрировано ЦАТ                                   № 10009000/22096/216) со сроком уплаты до 07.08.2008 , а затем обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая таможенному органу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с Общества в судебном порядке таможенных платежей и пеней.

По мнению суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Таможни подлежит оставлению без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Владимирской области – без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации при несоблюдении положений настоящего Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных настоящим Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 348 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), или за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке.

В силу статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации  требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Таким образом, основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения декларантом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации .

Решение Федеральной таможенной службы России, положенное в основание требования об уплате таможенных платежей от 18.07.2008                            № 10009000/418, вынесено в порядке статьи  412 Таможенного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной в отношении Владимирской таможни ведомственной проверки.

В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов. Федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, если иной порядок отмены решения не установлен федеральным законом.

Суд первой инстанции указал в своем решении, что, исходя из смысла статьи  412 Таможенного кодекса Российской Федерации, указанная норма устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов в случае выявления в ходе ведомственного контроля фактов принятия несоответствующих требованиям законодательства решений или совершения неправомерных действий (бездействий). Действующее таможенное законодательство не предусматривает такое правовое последствие отмены решения нижестоящей таможни о выдаче разрешения на переработку товаров, как признание разрешения незаконным с момента его выдачи.

Из содержания статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации  не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания. Системное толкование таможенного законодательства  свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел для декларанта таких правовых последствий, как признание разрешения недействительным с момента его выдачи. Исходя из общих правил и смысла разрешения, предоставленного таможенным органом, оно является недействительным с момента его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда соответствует действующему законодательству. Придание обратной силы решению об отмене разрешения на переработку товаров вне таможенной территории вошло бы в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, предполагающих наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, поддержания баланса индивидуальных, коллективных и публичных интересов.

В данном случае решение Федеральной таможенной службы  России, принятое в рамках ведомственного контроля Владимирской таможни, касалось только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче Обществу  разрешения на переработку товара вне таможенной территории Российской Федерации. Таможенный контроль в отношении Общества не проводился, нарушений Обществом режима переработки товара вне таможенной территории  таможенными органами не установлено.

Отмена выданного разрешения на переработку после завершения режима переработки по результатам ведомственного контроля Владимирской таможни не свидетельствует о несоблюдении Обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 № КА-А40/11078-08 решение Федеральной таможенной службы России от 11.01.2008 «Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории № 10103/22096/61/29» признано незаконным и отменено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Центральной акцизной таможне в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ЮЗ «Адамант» таможенных платежей и пени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба таможенного органа  признается  необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам  Центральной акцизной таможни судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их не находит и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2008 по делу № А11-7338/2008-К2-21/414 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова