Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n А43-36149/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                              Дело № А43-36149/2006-3-376

15 июня 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 года, полный текст постановления изготовлен 15 июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Большаковой О.А., Максимова М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дорожно-ремонтно-строительное предприятие", г. Шахунья Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 14.03.2007 по делу № А43-36149/2006-3-376, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит", пос. Воскресенское Нижегородской области, к закрытому акционерному обществу "Дорожно-ремонтно-строительное предприятие" о взыскании 1225792 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Зеленков С.В., доверенность от 06.06.2007 (сроком по 31.12.2007);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 12884).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дорожно-ремонтно-строительное предприятие" (далее – Предприятие) о взыскании 1179270 руб. долга и 46414 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) за период с 01.08.2006 по 30.12.2006.

Решением арбитражного суда от 14.03.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 1179270 руб. долга и 44305 руб. 89 коп. процентов, исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовых.

Предприятие – заявитель апелляционной жалобы не согласился с принятым по делу решением, просит его изменить в части взыскания долга на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель в жалобе указывает, что судом при вынесении решения не учтен пункт 2.2.1 контракта, согласно которому субподрядчик оплачивает услуги подрядчика в размере 25 % от стоимости выполненных работ. Следовательно, суд должен был взыскать 884452 руб. долга.

Общество просит суд апелляционной инстанции оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве от 24.05.2007 № 170-н.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 27.04.2006 между Обществом (субподрядчик) и Предприятием (подрядчик) заключен контракт № 7, по условиям которого субподрядчик принял на себя реализацию инвестиционного проекта по восстановлению пролетных строений и опор деревянного моста через реку Медяна на км 5+511 автомобильной дороги (1623), подъезд к д. Погатиха от автомобильной дороги Усиха-Текун в Воскресенском районе Нижегородской области (пункт 1.1 контракта), а подрядчик обязался оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что стоимость работ составляет 1179270 руб.

Указанный контракт заключен ответчиком в рамках исполнения контракта от 25.04.2006 № 109, заключенного последним с ГУ "Главное управление дорожного и транспортного хозяйства Нижегородской области" (заказчик).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение условий контракта истец выполнил, а ответчик принял без замечаний выполненные работы, что подтверждается двусторонним актом выполненных работ и справкой об их стоимости.

Наличие задолженности по оплате ответчиком выполненных работ послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Неоплата выполненных работ в установленный контрактом срок подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2.2.1 контракта судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку выходит за рамки рассматриваемого спора и может быть заявлена ответчиком в самостоятельном порядке. Доказательства оказания услуг в соответствии с указанным пунктом контракта в деле отсутствуют.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, условиями договора и требованиями гражданского законодательства.

Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 1179270 руб. долга и 44305 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006 по 31.12.2006 является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дорожно-ремонтно-строительное предприятие", г. Шахунья Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Большакова

М.А. Максимова