Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А79-4513/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«30»  января  2009 года                                                 Дело № А79-4513/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) №2155, г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008 по делу №А79-4513/2008, принятое судьей Кудряшовым В.Н., по заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) г.Москва в лице филиала Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) №2155, г.Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от 26.06.2008 №290  о прекращении нарушений прав потребителей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №26119, 26122);

от Банка ВТБ 24- Шаркова М.С. по доверенности от 05.06.2008 №25/2008.

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

         Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее- Управление, административный орган) от 26.06.2008 №290 о прекращении нарушений прав потребителей.

       В обоснование своего заявления Общество указало на то, что выводы   предписания не соответствуют правилам статей 421 и 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации, противоречат положениям статей 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а само предписание нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности.

       Управление с заявленным требованием не согласилось, просит отказать Банку в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания от 26.06.2008 №290 о прекращении нарушений прав потребителей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008  обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основаниям неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.     

Управление в отзыве  на  апелляционную жалобу с доводами общества не согласилось, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, постановлением от 26 июня 2008 года № 898 Управление привлекло Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) г.Москва в лице филиала Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)                № 2155, г.Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в сумме 10 000 руб., за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей. Нарушение выразилось в том, что в кредитный договор с гражданкой Кордон А.А. от 04.04.2008 №628/0053-0000143 включены условия ущемляющие права потребителей, не соблюдены особые процессуальные права потребителя, установленные положениями части 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей».

       В целях устранения выявленных нарушений, Банку выдано предписание от 26.06.2008 № 290 о прекращении нарушений прав потребителей, которым предписано в срок до 04.07.2008 устранить (прекратить) выявленные нарушения, а именно: привести типовые договоры по данной программе кредитования в соответствие с требованиями части 7 статьи 29 ГПК РФ и статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

        Не согласившись с оспариваемым предписанием, Банк обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Чувашкой Республики отказал Банку в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания от 26.06.2008 №290.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2008 по делу № А79-4323/2008 Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) г. Москва отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2008 г. № 898 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии г. Чебоксары о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое предписание выдано об устранении нарушений прав потребителей, за совершение которых банк правомерно привлечен к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Из приведенной выше нормы следует, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2008 по делу №А79-4323/2008 имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу настоящего дела.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 26.06.2008 №290, поскольку оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует закону (выдано об устранении нарушений, факт совершения которых установлен вступившим в законную силу решением суда) и не нарушает прав и законных интересов банка (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения административным органом при проведении мероприятий по надзору положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 №134-ФЗ и ведомственных нормативных актов, регулирующих деятельность Управления, правового значения по настоящему делу не имеют, имея в виду, что предметом оспаривания в данном случае является законность выданного предписания, а не действия Управления по проведению мероприятий государственного контроля.

 Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

       Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008 по делу №А79-4513/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) №2155, г.Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

И.А.Смирнова