Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А43-16760/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело №А43-16760/2008-13-580

«26» января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щегловой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2008 по делу №А43-16760/2008-13-580, принятое судьей Соколициной В.П., по иску администрации Первомайского района Нижегородской области, г.Первомайск Нижегородской области, к индивидуальному предпринимателю Щегловой Галине Николаевне, г.Первомайск Нижегородской области, об освобождении земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители:

-от истца – Гаврилова И.В. по доверенности от 09.06.2008 (сроком на 3 года);

-от ответчика – не явился, извещен (уведомление №29670).

Суд установил, что администрация Первомайского района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щегловой Галине Николаевне об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, кадастровый номер 52:56:06 00 002:0173, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Первомайск, ул.Мочалина, д.2Д, от типового торгового павильона и передать его по акту приема-передачи администрации Первомайского района.

Исковые требования обоснованы статьями 301, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата земельного участка после прекращения договора аренды.

Решением от21.10.2008 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Щеглову Г.Н. в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 52:56:06 00 002:0173, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Первомайск, ул.Мочалина, д.2 Д, от торгового павильона и передать его по акту приема-передачи администрации Первомайского района.

С ИП Щегловой Г.Н. в пользу администрации Первомайского района Нижегородской области взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Щеглова Г.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что 15.06.2007 стала победителем аукциона по продаже земельного участка площадью 191 кв.м., расположенного по адресу: г. Первомайск, ул. Ленина, д.9а с кадастровым номером 52:56:06 00 004:0859, для строительства магазина. На указанный участок ИП Щеглова Г.Н. зарегистрировала право собственности.

Заявитель жалобы ссылается на то, что до настоящего времени заказанный ею проект магазина не изготовлен, в связи с чем, предприниматель не имеет возможности осуществлять деятельность на приобретенном земельном участке.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайством от 16.01.2009 ИП Щеглова Г.Н. просила об отложении судебного заседания по причине болезни.

Администрация Первомайского района Нижегородской области в отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Возразил против заявленного ходатайства.

Суд рассмотрел и отклонил ходатайство заявителя жалобы по причине отсутствия процессуальных оснований.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25.06.2003 Комитет по управлению муниципальным имуществом Первомайского района (арендодатель) и ИП Щеглова Г.Н. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка общей площадью 56 кв.м. с кадастровым номером 52:56:06 00 002:0173, расположенного по адресу: г.Первомайск, ул. Мочалина, д. 2Д., на срок до 21.06.2008.

25.06.2003 по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

12.09.2003 Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.4.13 договора аренды при прекращении договора арендатор обязался освободить за свой счет земельный участок от временных строений и сооружений, принадлежащих арендатору на праве собственности, и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

Письмом от 29.02.2008 года №376 администрация Первомайского района уведомила арендатора о расторжении и отказе от договора и необходимости освобождения земельного участка. Указанное уведомление получено ответчиком 18.03.2008.

Указывая на уклонение ответчика от освобождения земельного участка по истечении договора аренды, администрация Первомайского района обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Поскольку арендодатель отказался от продолжения договорных отношений, заявив об этом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомив ответчика о своем намерении расторгнуть договорные отношения в срок, предусмотренный пунктом 3.1.4 договора аренды земельного участка от 25.06.2003 №50, следовательно, последний прекратил свое действие 21.07.2008.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно имеющимся в материалах дела актам обследования земельных участков от 22.07.2008, 06.10.2008 ответчик не освободил спорный земельный участок и не произвел демонтаж объекта, расположенного на нем.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, поскольку после прекращения действия договора аренды ИП Щеглова Г.Н. продолжал пользоваться упомянутым участком.

Доводы  заявителя  апелляционной  жалобы  рассмотрены  судом  апелляционной  инстанции в  полном  объеме  и  отклонены  как  не  имеющие   правового  значения  для  дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2008 по делу №А43-16760/2008-13-580 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щегловой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                            А.И. Вечканов

                                                                                                       М.В. Соловьева